裁判字號：臺灣宜蘭地方法院96年訴字第298號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國97年05月14日
裁判案由：偽造文書等
臺灣宜蘭地方法院宣示判決筆錄96年度訴字第298號公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽造文書等案件（96年度偵字第154號、96年度蒞追字第8號），於中華民國97年5月14日下午5時整，在本院第五法庭宣示判決，出席職員如下：
法官鄧晴馨書記官吳文雄通譯林政男法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○連續犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；減為有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；偽造之 國泰 人壽保險股份有限公司保單借款借據肆紙（分別為借款日期90年5月23日保險單號碼0000000000號、借款日期90年5月29日保險單號碼0000000000號、借款日期91年4月24日保險單號碼0000000000號、借款日期91年4月24日保險單號碼0000000000號）上借款人簽名欄內「乙○○」之署名各壹枚，均沒收。又連續犯侵占罪，處有期徒刑拾月；減為有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；偽造之國泰人壽保險股份有限公司保單借款借據肆紙（分別為借款日期90年5月23日保險單號碼0000000000號、借款日期90年5月29日保險單號碼0000000000號、借款日期91年4月24日保險單號碼0000000000號、借款日期91年4月24日保險單號碼0000000000號）上借款人簽名欄內「乙○○」之署名各壹枚，均沒收。
二、事實：
㈠、甲○○意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書及詐欺取財之概括犯意，利用乙○○自民國89年間起委託其代為保管乙○○南澳郵局00000000000000號帳戶、臺灣土地銀行000000000000號帳戶之存摺、印章，以及國泰人壽保險單之機會，未經乙○○同意，於民國89年6月27日至91年4月30日期間，連續於附表所列時間、地點，持乙○○前開帳戶之存摺、印章，於郵局之提款單或臺灣土地銀行之取款憑條上填載提款金額後，盜蓋乙○○之印章，以偽造提款單據之私文書，再交予不知情之經辦人員以為行使，致使經辦人員陷於錯誤，因而交付與提款單據所載同額金錢予甲○○。而甲○○於上開期間內，基於前揭詐欺取財及偽造私文書之概括犯意，連續於90年5月23日以國泰美滿人生312終身壽險（保險單號碼0000000000）、90年5月29日以國泰長青保險（保險單號碼0000000000）、91年4月24日以國泰保本111終身壽險（保險單號碼0000000000）、91年4月24日以國泰富貴保本三福終身壽險（保險單號碼0000000000），在不詳處所，於保單借款借據內書寫乙○○之保險單資料及相關年籍資料，並於借款人簽名處偽簽乙○○之署名，藉以偽造保單借款借據私文書，分別向國泰人壽保險公司借款新臺幣（下同）4萬元、2萬5千元、5萬元及4萬5千元，再交予國人壽保險股份有限公司不知情之經辦人員以為行使，足以生損害於乙○○及國泰人壽保險股份有限公司對客戶保險契約管理之正確性，並使該經辦人員陷於錯誤，先後將24,788元、39,796元及95,000元匯至乙○○於南澳郵局帳戶內，甲○○再以前揭盜蓋印章、偽造提款單之方式予以提領。
㈡、甲○○意圖為自己不法之所有，藉乙○○於89年6月27日、89年7月25日授權其各提領南澳郵局00000000000000號帳戶內活期存款40萬元、160萬元，以轉為定期存款之機會，基於侵占之概括犯意，於先後提領前述款項後，即將所持有之上開款項均據為己用。又於90年12月31日承前侵占之概括犯意，藉乙○○提領臺灣土地銀行000000000000號帳戶存款40萬元，交由其代繳交勞保等費用並將餘款轉存入乙○○其他帳戶之機會，於繳交乙○○之勞保等費用計5萬元後，將所持有之餘款35萬元侵占入己，而未存入乙○○其他帳戶。
三、處罰條文：刑法第2條第1項前段、第56條（修正前）、第55條（修正前）、第216條、第210條、第339條第1項、第335條第1項、第41條第1項（修正前）、第51條第5款（修正前）、第219條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前述得上訴之情形而不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年5月14日
臺灣宜蘭地方法院刑事第三庭
書記官吳文雄法官鄧晴馨以上正本證明與原本無異。
書記官吳文雄中華民國97年5月14日附表：
┌──┬──────┬───────┬─────┬────────┬───────────┐│編號│提領日期│提領地點│提領金額（│提款帳戶│備註│││││新臺幣）│││├──┼──────┼───────┼─────┼────────┼───────────┤│1│89年6月29日│宜蘭縣南澳郵局│15萬元│郵局000000000000│乙○○請被告提領2萬元││││││61號帳戶│代付款項，惟被告未經吳│││││││國泰同意，領款15萬元。│├──┼──────┼───────┼─────┼────────┼───────────┤│2│89年12月26日│臺灣土地銀行蘇│5萬元│臺灣土地銀行0530│││││澳分行││00000000號帳戶││├──┼──────┼───────┼─────┼────────┼───────────┤│3│90年1月2日│臺灣土地銀行蘇│5萬元│臺灣土地銀行0530│││││澳分行││00000000號帳戶││├──┼──────┼───────┼─────┼────────┼───────────┤│4│90年1月18日│臺灣土地銀行蘇│10萬元│臺灣土地銀行0530│││││澳分行││00000000號帳戶││├──┼──────┼───────┼─────┼────────┼───────────┤│5│90年2月26日│臺灣土地銀行蘇│10萬元│臺灣土地銀行0530│││││澳分行││00000000號帳戶││├──┼──────┼───────┼─────┼────────┼───────────┤│6│90年3月30日│臺灣土地銀行蘇│10萬元│臺灣土地銀行0530│││││澳分行││00000000號帳戶││├──┼──────┼───────┼─────┼────────┼───────────┤│7│90年5月29日│宜蘭縣南澳郵局│9萬元│郵局000000000000│國泰人壽保險股份有限公││││││61號帳戶│司於90年5月24日、90年5│├──┼──────┼───────┼─────┼────────┤月30日各匯入24,788元、││8│90年5月31日│宜蘭縣南澳郵局│2萬5千元│郵局000000000000│39,796元。││││││61號帳戶││├──┼──────┼───────┼─────┼────────┼───────────┤│9│91年4月25日│宜蘭縣南澳郵局│6萬元│郵局000000000000│國泰人壽保險股份有限公││││││61號帳戶│司於91年4月25日匯入9萬│├──┼──────┼───────┼─────┼────────┤5千元。││10│91年4月30日│宜蘭縣南澳郵局│4萬元│郵局000000000000│││││││61號帳戶││└──┴──────┴───────┴─────┴────────┴───────────┘附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條第1項（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
中華民國刑法第335條第1項（普通侵占罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。