臺灣高雄地方法院94年度自緝字第35號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年自緝字第35號刑事判決

裁判日期：民國94年09月28日

裁判案由：背信等

臺灣高雄地方法院刑事判決94年度自緝字第35號自訴人乙○
丙○○自訴代理人 陳炳輝 律師被告甲○○
曾美蟬 上列被告因背信等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、自訴意旨如附件之自訴狀所載。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第30
2條第2款定有明文。次按刑法第342條之背信罪、第335條第1項之侵占罪、第339條之詐欺罪等罪，其法定本刑最重者為有期徒刑5年，其追訴權時效期間，依刑法第80條第
1項第2款規定為10年，惟其追訴權時效如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行，其時效之停止，自停止原因消滅之日起與停止前巳經過之期間，一併計算，停止原因繼續存在之期間，如達於上開10年追訴權時效期間4分之1（即2年6月）時，其停止原因視為消滅，刑法第80條第1項第2款、第83條分別定有明文，又前開停止時效進行之事由，包括因被告通緝致審判程序不能開始或繼續之情形，亦經司法院29年院字第1963號著有解釋。
三、經查，本件被告2人被訴於民國80年5月中旬起至81年3月24日止陸續觸犯刑法第342條之背信罪、第335條第1項之侵占罪及第339條之詐欺得利罪等罪，其追訴權時效期間，依刑法第80條第1項第2款規定為10年，已如前述，經自訴人於81年4月21日提起自訴繫屬本院審理，迄本院於81年6月12日發布通緝日止之期間（此期間不生時效進行之問題），再加計因被告2人通緝，致本案審判程序不能開始，而停止追訴權時效進行持續所達上開追訴權時間之4分之1期間（即2年6月）後，被告犯前開背信等罪之追訴權時效應至
93年11月15日完成，惟被告2人迄今仍未緝獲歸案，其所犯上開背信等罪之追訴權自已因時效完成而消滅，揆諸前揭說明，本件爰不經言詞辯論，逕為免訴之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第343條、第302條第2款、第307條，判決如主文。
中華民國94年9月28日
刑事第十三庭審判長法官洪碩垣
法官張金柱法官劉惠娟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國94年9月28日
書記官陳素徵