新店簡易庭110年度店簡字第859號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決

110年度店簡字第859號

原告永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人 陳嘉賢

訴訟代理人 陳慕勤

被告 顏子能

上列當事人間返還信用卡消費款事件，於民國110年9月15日言詞辯論終結，本院判決如下：

　　主文

被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬玖仟柒佰肆拾玖元，及如附表所示之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：

（一）被告前向原告申請信用卡使用，並約定被告應於每月繳款截止日前向原告清償，詎被告未依約繳款，尚欠新臺幣（下同）17萬9749元（含本金15萬8921元、已到期利息2萬0828元），及附表所示之利息未清償，原告屢經催討，被告均置之不理。爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第一項所示。

（二）對被告答辯之陳述：原告承辦人有接獲被告來電，但被告若係分期清償，原告無法同意撤回，目前尚未達成協議，仍請求法院判決。

二、被告則陳稱：

　　被告確實有申請本件信用卡，且有積欠原告款項尚未依約清償，先前有與原告聯繫，表示願意每月清償5000元等語。

三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、信用卡契約條款、信用卡卡號及卡別資料、消費利率資料表、帳單資料表等件為證，而被告對於其向原告申請信用卡，並積欠原告上開款項之事實亦不爭執，堪信原告之主張為真實。而被告雖曾向原告提出清償方案，惟兩造並未就此達成協議，此為兩造所不爭執，故原告依信用卡使用契約請求被告給付，並無不合，併予敘明。

四、從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文

　　所示之金額、利息，自屬有據，應予准許。

五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　110　年　　10　月　　6　　日

臺灣臺北地方法院新店簡易庭　　

法官　張淑美

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

中　　華　　民　　國　　110　年　　10　　月　　6　　日

書記官馮姿蓉

附表：