裁判字號：臺灣苗栗地方法院109年原訴字第27號刑事判決
裁判日期：民國109年11月24日
裁判案由：毒品危害防制條例等
臺灣苗栗地方法院刑事判決109年度原訴字第27號公訴人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告謝𤦬琛指定辯護人張麗琴律師上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
109年度偵字第1716、2147號），本院判決如下：
主文乙○○犯如附表一至二「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表一至二「罪名及宣告刑」欄所示之刑。上開如附表一所示部分，應執行有期徒刑貳年叁月。如附表二所示部分，應執行有期徒刑陸月。
扣案如附表三編號1至5所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、乙○○分別為下列行為：㈠知悉甲 基安 非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款
所列之第二級毒品，依法不得販賣、持有，仍基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，以其所持用如附表三編號1所示之行動電話作為聯絡工具，分別於如附表一編號1至9所示之時間、地點，以如附表一編號1至9所示之交易方式、價格及數量，販賣如附表一編號1至9所示之毒品與如附表一編號1至9所示之人。
㈡明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款
所列之第二級毒品，亦係藥事法第22條第1項第1款所定經中央衛生主管機關明令禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品，而為禁藥，依法不得轉讓，仍基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，分別於如附表二編號1至3所示之時間、地點，以如附表二編號1至3所示之交付方式及數量，轉讓如附表二編號1至3所示之禁藥與如附表二編號1至3所示之人。嗣經警對乙○○所持用之門號0000000000號實施通訊監察後，於民國109年3月25日中午12時40分許，經警持搜索票前往其位於苗栗縣○○鄉○○路○○號之住處執行搜索，並扣得如附表三編號1至7所示等物品，始循線查悉上情。
二、案經憲兵指揮部苗栗憲兵隊移送及苗栗縣警察局竹南分局報告臺灣苗栗地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序部分
一、供述證據：㈠按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定
者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。查證人丙○○、甲○○於警詢時所為證述，係被告以外之人於審判外之陳述，屬傳聞證據，經被告乙○○之辯護人於本院準備程序中主張上開證人等於警詢時之供述，均係審判外之陳述而無證據能力（見本院卷第67頁），經核上開證人等於警詢時所為證述，並無刑事訴訟法第159條之2、第15
9條之3規定之適用，復無其他傳聞法則例外之情形，自無證據能力，不得作為認定被告犯罪事實之基礎。
㈡按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可
信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文。現行刑事訴訟法改採以當事人進行為主之訴訟制度，檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，基於當事人一方原告之地位，就被告犯罪事實及訴訟條件與據以認定證據能力等訴訟程序上之事實，固應善盡舉證責任。然因檢察官依法有訊問被告、證人及鑑定人之權，證人、鑑定人且須具結，而實務運作時，偵查中檢察官向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信性極高，為兼顧理論與實務，乃於同法第159條之1第2項明定被告以外之人（含被害人、證人、共同被告、共犯等）於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信之情況者外，均有證據能力，得為證據。故被告等當事人、代理人、辯護人、輔佐人若主張其顯有不可信之情形者，本乎當事人主導證據調查原則，自應負舉證責任，否則，被告以外之人向檢察官所為之陳述，毋庸另為證明，即得作為認定被告犯罪之證據。申言之，爭辯存有此種例外情況者，當須提出相當程度之釋明，非許空泛指摘，是被告如未釋明顯有不可信之情況時，檢察官自無從就無該例外情形而為舉證，法院亦無庸在判決中說明無例外情形存在之必要。而所謂「顯有不可信」之情況，係指其不可信之情形，甚為顯著瞭然者，固非以絕對不須經過調查程序為條件，然須從卷證本身，綜合訊問時之外部情況，為形式上之觀察或調查，即可發現，無待進一步為實質調查之情形而言。此與具有證據能力之供述證據，其實質之證明力如何，仍待法院綜合全辯論意旨及調查證據所得，依法認定者不同（最高法院96年度台上字第5559、5684號、97年度台上字第1069號、98年度台上字第2904號、100年度台上字第652號、106年度台上字第2866號、109年度台上字第179號判決意旨參照）。次按刑事被告詰問證人之權利，係憲法所保障之基本人權及訴訟權基本內容之一，不容任意剝奪；詰問權係指訴訟上被告有在公判庭當面詰問證人，以求發見真實之權利，應認被告具有處分權，非不得由被告放棄對原供述人之反對詰問權。其於現行刑事訴訟制度之設計，以刑事訴訟法第166條以下規定之交互詰問為實踐，藉賦與當事人在公判庭當面輪流盤問證人，以求發見真實之機會，而辨明供述證據之真偽，屬於人證調查證據程序之一環。此與證據能力係指符合法律所規定之證據適格，而得成為證明犯罪事實存在與否之證據資格，性質上並非相同。偵查中檢察官為蒐集被告犯罪證據，訊問證人旨在確認被告嫌疑之有無及內容，與審判期日透過當事人之攻防，調查證人以認定事實之性質及目的有別。偵查中訊問證人，法無明文必須傳喚被告使之得以在場；刑事訴訟法第248條第1項前段雖規定「如被告在場者，被告得親自詰問」，事實上亦難期被告有於偵查中行使詰問權之機會。此項未經被告詰問之被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，被告於審判中非不得放棄對原供述人之反對詰問權，刑事訴訟法第288條第2項前段規定「審判長對於準備程序中當事人不爭執之被告以外之人之陳述，得僅以宣讀或告以要旨代之」，即明斯旨。從而，該未經被告詰問之被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，依刑事訴訟法第
159條之1第2項規定，係屬有證據能力，但為未經完足調查之證據。是得為證據之被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，倘被告於審判中未捨棄其詰問權，因其先前之陳述未經被告詰問，應認屬於未經合法調查之證據，非為無證據能力，而禁止證據之使用。當事人對於詰問權既有處分之權能，則此項詰問權之欠缺，非不得於審判中由被告行使以補正，而完足為經合法調查之證據；倘被告明示捨棄詰問者，則應記明筆錄，以杜爭議（最高法院95年度台上字第6675號、96年度台上字第1870、3923、4365號、97年度台上字第
356、405號、99年度台上字第8129號、107年度台上字第1668號判決意旨參照）。查證人丙○○、甲○○於偵查中向檢察官所為證述，係被告以外之人於審判外之陳述，屬傳聞證據，然於受訊問時經檢察官以證人身分告以具結義務及偽證之處罰，其依法具結而為證述，且綜合訊問時之外部情況，為形式上之觀察或調查，復未見顯有不可信之情況，自具有證據能力。而上開證人等於偵查中所為證述，雖未經被告或其辯護人於偵查中為詰問，但被告對於詰問權既有處分之權能，自非不得放棄行使其反對詰問權，並經被告及其辯護人於本院審理中明示捨棄傳喚上開證人等（見本院卷第167頁），復經本院於審判期日依法進行證據調查，揆諸前揭說明，證人丙○○、甲○○於偵查中向檢察官所為之證述，均具有證據能力，而為經合法調查之證據，自得作為認定犯罪事實判斷之依據。
㈢按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159
條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。查檢察官、被告及其辯護人對於本判決其餘所引用被告以外之人於審判外之陳述，於本院準備程序中均表示同意作為證據（見本院卷第67頁），且迄至言詞辯論終結前均未聲明異議，本院審酌上開證據資料作成時之情況，尚無違法不當或證明力明顯過低之瑕疵，認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第
159條之5規定，認前揭證據資料均有證據能力。
二、非供述證據：至於本判決以下所引用之非供述證據，與本案待證事實均具有關連性，亦無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序或以不法方式所取得，依刑事訴訟法第158條之
4之反面解釋，當有證據能力，復經本院審理時，提示並告以要旨，使當事人充分表示意見，自得為證據使用。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由㈠上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審
理中均坦承不諱（見附表一、二「認定犯罪事實所憑之證據資料」欄所示卷頁；以下各卷重複證據資料不再贅列），核與證人 邱威禎 、潘 光裕 、 謝敏蕙 、 簡中怡 、 劉育志 於警詢及偵訊中證述，證人丙○○、甲○○於偵訊中證述情節大致相符（見附表一、二「認定犯罪事實所憑之證據資料」欄所示卷頁），並有如附表一、二「認定犯罪事實所憑之證據資料」欄所示之證據資料，及108年11月4日偵查報告、109年
3月17日偵查報告、本院108年聲監字第248號、108年聲監續字第319號、109年聲監續字第1號、109年聲監續第16號通訊監察書影本、本院109年聲搜字第173號搜索票影本、憲兵指揮部苗栗憲兵隊搜索扣押筆錄、扣押物品（清冊）目錄表、苗栗縣警察局竹南分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、查獲照片8張在卷可稽（見他卷一第9至11、141至142、245至293頁，偵1716卷一第17、19、23頁，偵2147卷二第177至182頁、185至191、207至213頁），復有如附表三編號1至5所示之物扣案可佐（本院109年度保字第273號編號1、2、5至7），足認被告前揭任意性自白核與事實相符，應堪採信。
㈡按毒品危害防制條例所稱之「販賣」，係指有償之讓與行為
，包括以「金錢買賣」或「以物易物」（即互易）等態樣在內；祗要行為人在主觀上有藉以營利之意圖，而在客觀上有以毒品換取金錢或其他財物之行為，即足當之；至於買賣毒品之金額或所換得財物之實際價值如何，以及行為人是否因而獲取價差或利潤，均不影響販賣毒品罪之成立（最高法院
104年度台上字第356號、108年度台上字第3567號判決意旨參照）。又販賣毒品係違法行為，非可公然為之，且有其獨特之販售通路及管道，復無一定之公定價格，不論任何包裝，均可任意分裝或增減其分量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、販賣者對於資金之需求程度、政府查緝之態度、購買者被查獲時供述購買對象等各種不同之風險評估，而為機動的調整。是其價格標準，自非一成不變，且販賣者從各種「價差」、「量差」或「純度」謀取利潤方式，亦有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的，則屬相同，並無二致。因之販賣之利得，除經行為人坦承犯行，或價量俱臻明確外，委難查得實情，是縱未確切查得販賣賺取之實際差價，但除別有事證，足認係按同一價格轉讓，確未牟利之情形外，尚難執此認非法販賣之事證有所不足，致知過坦承者難辭重典，飾詞否認者反得僥倖，而失情理之平；衡諸毒品取得不易，量微價高，而近年來政府為杜絕毒品之氾濫，對於查緝毒品之工作，無不嚴加執行，販賣毒品又係重罪，凡為販賣之不法行為者，倘非以牟利為其主要誘因及目的，應無甘冒被查緝法辦重刑之危險，平白無端義務為該買賣之工作，是其販入之價格必較售出之價格低廉，而有從中賺取買賣差價牟利之意圖及事實，應屬符合論理法則且不違背社會通常經驗之合理判斷。本件被告與證人邱威禎、 潘光裕 、謝敏蕙、簡中怡、劉育志等5人均非至親，亦無特殊情誼或其他利害關係，苟無利可圖，應無甘冒被查緝訴追重刑之風險，而平白無端從事毒品交易之理，又被告於警詢時迭稱：毒品1小包成本約新臺幣（下同）800元，伊獲利約200元等語（偵1716卷一第91頁，偵2147卷一第97頁）；復於本院審理中供稱：有人要買，伊才會聯絡 林德章 ，中間賺取價差200元等語（見本院卷第172至173頁），堪認被告販賣如附表一編號1至9所示之毒品與上開證人等，主觀上具有營利之意圖，至為灼然。
㈢綜上所述，本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑㈠新舊法比較：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。行為人行為後法律有變更，比較行為時及裁判時之法律孰為有利於行為人時，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部之結果，而為整個之適用，不能割裂而分別適用有利益之條文（最高法院27年上字第2615號判例意旨參照）。此一規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法。所謂行為後法律有變更者，包括構成要件之變更而有擴張或限縮，或法定刑度之變更。行為後法律有無變更，端視所適用處罰之成罪或科刑條件之實質內容，修正前後法律所定要件有無不同而斷。新舊法條文之內容有所修正，除其修正係無關乎要件內容之不同或處罰之輕重，而僅為文字、文義之修正或原有實務見解、法理之明文化，或僅條次之移列等無關有利或不利於行為人，非屬該條所指之法律有變更者，可毋庸依該規定為新舊法之比較，而應依一般法律適用原則，適用裁判時法外，即應適用刑法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。而比較時，應就罪刑有關之事項，如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕及其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜合全部罪刑之結果而為比較，予以整體適用。乃因各該規定皆涉及犯罪之態樣、階段、罪數、法定刑得或應否加、減暨加減之幅度，影響及法定刑或處斷刑之範圍，各該罪刑規定須經綜合考量整體適用後，方能據以限定法定刑或處斷刑之範圍，於該範圍內為一定刑之宣告。是宣告刑雖屬單一之結論，實係經綜合考量整體適用各相關罪刑規定之所得。宣告刑所據以決定之各相關罪刑規定，具有適用上之「依附及相互關聯」之特性，自須同其新舊法之適用（最高法院96年度台上字第3773、5274、7542號、97年度台上字第73號判決意旨參照）。⒉查被告行為後，毒品危害防制條例第4條、第17條業於109
年1月15日修正公布，並於同年7月15日施行。修正前毒品危害防制條例第4條第2項規定：「製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣
1千萬元以下罰金。」修正後同條例第4條第2項則規定：「製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。」經比較新舊法結果，修正後毒品危害防制條例第4條第2項規定已提高有期徒刑及罰金刑上限，並無較有利於行為人之情形，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時即修正前毒品危害防制條例第4條第2項之規定。又修正前毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」修正後同條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」考其修正理由略謂：「第2項之規範目的原在於使犯第4條至第8條之毒品案件之刑事訴訟程序儘早確定，並鼓勵被告自白認罪，以開啟其自新之路，故對犯前述罪之毒品之被告，於偵查及審判中均自白者，採行寬厚之刑事政策，而為應減輕其刑之規定。惟原所稱「審判中」，究指被告僅須於審判中曾有1次自白犯罪即應適用減刑規定，抑或須於歷次審判中均自白犯罪者始符合之？解釋上易生爭議。考量原立法之目的，係在使前述毒品案件之刑事訴訟程序儘早確定，當以被告於歷次審判中均自白犯罪者，始足當之，而所謂歷次審判中均自白，係指歷次事實審審級（包括更審、再審或非常上訴後之更為審判程序），且於各該審級中，於法官宣示最後言詞辯論終結時，被告為自白之陳述而言。故爰修正第2項，明定於偵查及歷次審判中均自白者，始減輕其刑。又被告於偵查中及於一審審理中自白，僅被告上訴且於二審審理中否認犯罪，因不符合第二項所定「歷次審判中均自白」之減刑要件，法院自應撤銷原判決另行改判，併此敘明。」經比較新舊法結果，修正後同條例第17條第2項減輕其刑之規定，尚須被告於偵查及歷次審理中均自白，始有適用，並無較有利於行為人之情形，復揆諸前揭整體適用原則，自應適用被告行為時即修正前毒品危害防制條例第17條第2項之規定。
㈡適用法條之說明：
⒈按甲基安非他命於87年5月20日列為毒品危害防制條例第2
條第2項第2款規定之第二級毒品。而甲基安非他命係屬安非他命類（Amphetamine-like）藥品，因對中樞神經系統具有強烈興奮作用，服用後會引起不安、頭昏、顫抖、亢進性反應、失眠、焦慮、譫妄，並產生耐藥性、依賴性、欣慰感等副作用，係危害國民健康之毒害藥品，基於維護國民健康，早經行政院衛生署（現改制為衛生福利部）於75年7月11日以衛署藥字第597627號重申公告禁止使用，將其列入禁藥管理，雖經同署於79年10月9日以衛署藥字第904142號公告安非他命類藥品列入「化學合成類麻醉藥品」管理，並禁止於醫療上使用（嗣經行政院於88年12月8日以台（88）衛字第44501號公告甲基安非他命為第二級管制藥品），仍不失其為禁藥之性質，復有行政院衛生署管制藥品管理局93年10月12日管證字第000000000號、96年5月18日管證字第960004880號等函文可參。而依藥事法第22條第1項第1款之規定，所稱禁藥，係指經中央衛生主管機關（即衛生福利部）明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品而言。是甲基安非他命應屬藥事法第22條第1項第1款所列之禁藥。
⒉次按毒品危害防制條例之立法目的在肅清煙毒、防制毒品危
害，維護國民身心健康，藉以維持社會秩序及公共利益，乃立法者專對毒品販賣、製造、運輸、轉讓、施用、持有等特定事項以特別刑法規定特別之罪刑，在刑法分類上屬輔助刑法之刑事單行法，性質上為特別刑法。又藥事法在管理藥事，包含藥物、藥商、藥局及其有關行政事項之管理，本屬行政法，惟就偽藥、禁藥、劣藥或不良醫療器材之製造、輸入、販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓、意圖販賣而陳列等特定重大違反事項，立法者另以附屬方式為特別罪刑之制裁，在刑法分類上屬輔助刑法之附屬刑法，性質上亦為特別刑法。從刑法分類以觀，毒品危害防制條例與藥事法均屬特別刑法，兩者間並無所謂普通或特別之關係，當無所謂「特別法優於普通法」原則之適用。行為人出於一犯意而為一行為，同時該當於數法條所定犯罪構成要件之競合情形者，為避免犯罪之重複評價，依重法優於輕法原則，就競合之數法條中選擇其中較重之法條適用，所被排斥適用之法條僅具個案性，在其他不同個案中，則仍有適用餘地。行為人明知為禁藥而轉讓予他人者，其轉讓行為同時該當於毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪及藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，應優先適用藥事法第83條第1項之規定論罪，須轉讓之標的同時兼具有禁藥及第二級毒品性質者，始足當之，倘轉讓非屬禁藥性質之第二級毒品，則仍有毒品危害防制條例第8條第2項之適用。然第二級毒品未必係經公告之禁藥，禁藥亦未必均為第二級毒品，故毒品危害防制條例第8條第2項及藥事法第83條第1項二者，並無必然之取代關係（最高法院103年度台上字第1268號判決意旨參照）。
⒊又甲基安非他命雖係第二級毒品，但其亦屬於藥事法所稱之
禁藥。而明知為禁藥而轉讓者，藥事法第83條第1項定有處罰明文。故行為人明知為禁藥而轉讓予他人者，除成立毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，屬於同一犯罪行為同時有2種法律可資處罰之法條競合（或稱法規競合）關係，應依重法優於輕法、後法優於前法等法理，擇一處斷。而毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪，法定本刑為「6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金」。藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，法定本刑為「
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金」。從而，轉讓甲基安非他命之行為，除轉讓達毒品危害防制條例第8條第6項規定之一定數量（淨重10公克以上），或成年人轉讓予未成年人，或明知為懷胎婦女而轉讓，經依法加重後之法定刑，較藥事法第83條第1項轉讓禁藥之法定刑為重之情形外，因藥事法第83條第1項之法定本刑較重，依重法優於輕法之法理，自應擇一適用藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪處斷（最高法院96年度台上字第3582號、97年度台上字第3490號、98年度台上字第6962號、99年度台上字第6393號、106年度台上字第3575號、107年度台上字第2266號、
109年度台上字第2703、3974號判決意旨參照）。本件被告就附表二編號1至3所示犯行，各次所轉讓之甲基安非他命數量均未達淨重10公克以上，轉讓對象亦非未成年人或懷胎婦女，尚無毒品危害防制條例第8條第6項、第9條第1項、第2項加重其刑規定之適用，揆諸前揭說明，應擇一適用藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪處斷。
㈢論罪部分：
按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，依法不得販賣、持有；亦係藥事法第22條第1項第1款所定經中央衛生主管機關明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品，而屬禁藥，依法不得轉讓。是核被告就附表一編號1至9所為，均係犯修正前毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；就附表二編號1至3所為，均係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。被告於各次販賣前意圖販賣而持有第二級毒品之低度行為，分別為其販賣第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告所犯如附表一所示之9罪及如附表二所示之
3罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。另被告各次轉讓前持有甲基安非他命之行為與轉讓禁藥之行為，分別同為實質上一罪之階段行為，高度之轉讓行為既已依藥事法加以處罰，依法律適用完整性之法理，其低度之持有行為，自不能再行割裂適用毒品危害防制條例加以處罰（最高法院82年度台上字第4076、6613號判決意旨參照）。
㈣刑之加重減輕等：
⒈累犯裁量不加重本刑之說明（附表二編號2所示部分）：
按刑法第47條第1項關於累犯加重本刑之規定，係不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第775號解釋意旨參照）。亦即，對於累犯已不能完全專注犯罪者行為危險性而忽視行為本身惡害性，即應摒棄「行為人刑法」而採行「行為刑法」。刑法第47條第1項規定之「應」加重最低本刑（即法定本刑加重），於修法完成前，應暫時調整為由法院「得」加重最低本刑（即法官裁量加重），法院於量刑裁量時即應具體審酌：前、後案之犯罪類型、行為態樣、罪質是否相同或類似；前案執行完畢與後案犯罪時間相距長短，係在5年之初期、中期、末期；前案係故意或過失所犯；前案執行有無實際入監執行完畢，抑或易科罰金或易服社會勞動而視為執行完畢；前、後案對於他人生命、身體、財產等法益侵害情形如何；再犯後罪為重罪或輕罪，其不法內涵及罪質是否明顯偏低或顯然重於前罪等，綜合判斷累犯個案有無因加重本刑致生行為人所受的刑罰超過其所應負擔罪責的情形（司法院釋字第775號解釋 林俊益 大法官及蔡烱燉大法官協同意見書意旨、最高法院108年度台非字第176號判決意旨可資參酌）。
⒉經查，被告前因詐欺案件，經本院以108年度苗原簡字第34
號判決判處有期徒刑3月確定，於109年1月15日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查，則被告於受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，固符合刑法第47條第1項累犯之要件，惟參酌上開解釋意旨及說明，法院仍應於個案量刑時，具體審酌被告有無特別惡性及對刑罰反應力薄弱等情，以裁量是否加重最低本刑。
⒊本院審酌被告本案如附表二編號2所犯轉讓禁藥犯行，與前
案所犯之詐欺罪，犯罪類型及保護法益均不相同，罪質互異，前罪與後罪之不法內涵尚不具內在關聯性等情。基此，本院因認難以被告曾犯詐欺罪之事實，率認被告本次犯行有特別惡性或對刑罰反應力薄弱之情，爰依上開解釋意旨，裁量不予加重本刑。另參酌司法院頒布之刑事判決精簡原則，判決主文即不記載累犯，據上論斷欄亦不記載刑法第47條第1項規定，附此敘明。
⒋修正前毒品危害防制條例第17條第2項部分（販賣第二級毒品部分）：
按修正前毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」所稱於偵查及審判中自白，係指被告對於構成犯罪要件之事實向職司偵查、審判之公務員坦白陳述而言。苟被告於偵查及審判中均曾自白，即應依上開規定減輕其刑。並不以始終自白為必要，縱自白之前、後，有否認之辯詞，亦不影響已自白之效力（最高法院106年度台上字第402號判決意旨參照）。查被告就附表一編號1至9所示各次犯行，於警詢、偵查、本院準備程序及審理中均坦承不諱，業如前述，縱被告於自白前曾一度為否認之辯詞，亦不影響其已自白之效力，揆諸上開說明，均應依修正前毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑。
⒌修正前毒品危害防制條例第17條第1項部分（販賣第二級毒品部分）：
按修正前毒品危害防制條例第17條第1項規定：「犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」其所稱「供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者」，係指具體提供毒品來源之資訊，諸如前手之姓名、年籍、住居所、或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員得據以對之發動調查或偵查程序，並因此而確實查獲其人與犯行而言。申言之，被告之「供出毒品來源」，與調查或偵查犯罪之公務員對之發動調查或偵查並進而查獲之間，論理上須具有先後且相當之因果關係，固非謂被告一有「自白」、「指認」毒品來源之人，而查獲在後，即得依上開規定予以減刑。然若被告供出毒品來源者之前，調查或偵查犯罪之公務員尚非有確切之證據，足以合理懷疑被告所供販賣毒品來源之人，則嗣後之查獲與被告之「供出毒品來源」間，茍具有先後且相當之因果關係，自得適用上開規定予以減刑（最高法院98年度台上字第6331號判決意旨參照）。查被告於警詢、偵查中均供出其毒品來源而稱：伊販賣之第二級毒品甲基安非他命係向林德章購買的等語（見偵1716卷一第93、109、426、428頁），且經本院函詢檢警機關是否有因被告供出毒品來源而查獲上手或其他正犯或共犯一節，分別經臺灣苗栗地方檢察署以109年8月12日苗檢鑫陽109偵1716字第1099018002號函復以：本署因被告之供述而查獲其毒品上手為林德章，並已分109年度偵字第2673、2004號案偵辦，該案業於109年
5月30日偵查終結等語；苗栗縣警察局竹南分局則以109年
8月10日南警偵字第1090018486號函暨所附職務報告復以：經查確實有因被告於警詢筆錄中之供述，而查獲林德章涉嫌販賣毒品一案等語，有上開函文暨所附起訴書、警員職務報告、刑事案件報告書各1份附卷可考（見本院卷第83至98頁），足認本件被告供出毒品來源，與嗣後調查或偵查犯罪之公務員對上手林德章發動調查或偵查並進而查獲之間，具有先後且相當之因果關係，自均得適用修正前毒品危害防制條例第17條第1項規定，減輕其刑。
⒍不適用毒品危害防制條例第17條規定之說明（轉讓禁藥部分）：
按有罪之判決，關於主刑、從刑或刑之加重、減輕、免除及保安處分等事項所適用之法律，除別有規定外，應本於統一性及整體性原則一體適用，不能與主刑所適用之法律任意割裂。上開因法條競合而優先適用重法之結果，基於法律整體適用原則，應全部適用重法，而不得部分適用重法，部分又適用輕法，致有割裂適用法律之違法。故該當於毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪及藥事法第83條第
1項之轉讓禁藥罪者，既優先適用藥事法第83條第1項論罪，縱行為人有於偵、審中自白或供出毒品來源因而查獲其他正犯或共犯等情事，亦不得再適用毒品危害防制條例第17條規定予以減輕其刑（最高法院103年度台上字第1268號、10
7年度台上字第347號、109年度台上字第1166號判決意旨參照）。準此，被告就附表二編號1至3所示轉讓甲基安非他命之行為，因藥事法第83條第1項轉讓禁藥與毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品之法規競合關係，既擇一適用藥事法第83條第1項規定論處罪刑，則被告縱於偵查及審判中均自白或供出毒品來源因而查獲其他正犯或共犯，基於法律整體適用不得割裂原則，就上開犯行部分，仍無另依毒品危害防制條例第17條第1項、第2項之規定，減輕其刑之餘地，併此敘明。
⒎另按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得
酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。考其立法理由認，科刑時，原即應依同法第57條規定審酌一切情狀，尤應注意該條各款所列事項，以為量刑標準。是刑法第59條所謂「犯罪之情狀顯可憫恕」，係指審酌刑法第57條各款所列事項以及其他一切與犯罪有關之情狀之結果，認其犯罪足堪憫恕者而言，必須犯罪另有特殊之原因與環境等，因在客觀上顯然足以引起一般同情，認為縱予宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用（最高法院102年度台上字第870號判決、45年台上字第1165號判例意旨參照）。本件被告所犯販賣第二級毒品罪部分，其法定刑為無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金，固屬甚重，然經依毒品危害防制條例第17條第1項、第2項規定遞減輕其刑後，本院認被告此部分犯罪情節，兼衡其他一切與犯罪有關之情狀，已難認其犯罪有何在客觀上顯然足以引起一般同情，而認縱予宣告法定最低度刑，仍嫌過重之情形，自無適用刑法第59條規定酌量減輕其刑之餘地。另被告所犯轉讓禁藥罪部分，其法定刑為7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金，亦不可謂不重，惟本院審酌被告此部分犯罪情節非屬輕微，兼衡其他一切與犯罪有關之情狀，亦難認其犯罪有何特殊之原因與環境等，在客觀上顯然足以引起一般同情，而認縱予宣告法定最低度刑，仍嫌過重之情形，自無適用刑法第59條規定酌量減輕其刑之餘地。是辯護人認本件應適用刑法第59條酌減其刑之主張，尚難遽採。
⒏按有期徒刑、拘役、罰金減輕者，減輕其刑至2分之1。但
同時有免除其刑之規定者，其減輕得減至3分之2，刑法第66條定有明文。又按有2種以上刑之加重或減輕者，遞加或遞減之；有2種以上之減輕者，先依較少之數減輕之，刑法第70條、第71條第2項分別定有明文。是本件被告就附表一編號1至9所示犯行部分，均有上開刑之減輕事由，依前揭刑法第70條、第71條第2項、第66條之規定，應先各依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑，再各依毒品危害防制條例第17條第1項之規定，遞減其刑。
㈤量刑部分：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉毒品對個人身心健康及社會秩序危害至鉅，仍無視國家制定法律杜絕毒品犯罪之禁令，恣意販賣第二級毒品藉以牟利，增加毒品流通擴散之危險性，助長施用毒品行為更形氾濫；又恣意無償轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他命，提供他人施用毒品之來源，致使施用毒品者沈迷於毒癮而無法自拔，直接戕害國民身心健康，間接危害社會、國家健全發展，所為殊值非難，惟念及被告犯後坦承犯行之態度，並考量被告所販賣之第二級毒品種類、數量、次數及所得，及所轉讓之禁藥種類、數量、次數；兼衡被告之犯罪動機，其於本院審理中自陳所受教育程度為高職畢業，現無業，經濟來源仰賴家人協助，與家中母親同住，尚須扶養年幼兒子（見本院卷第174頁）等一切情狀，就其所犯上開各罪，分別量處如附表一、二「罪名及宣告刑」欄所示之刑，又衡酌被告所犯9次販賣第二級毒品罪及3次轉讓禁藥罪，其中如附表一所示犯行，其犯罪時間前後相距未逾2個月，犯罪類型、行為態樣、動機均屬相同，所侵害之法益亦非具有不可替代性、不可回復性之個人法益，責任非難重複之程度較高，其中如附表二所示犯行，其犯罪時間前後相距未逾2個月，犯罪類型、行為態樣、動機均屬相同，所侵害之法益亦非具有不可替代性、不可回復性之個人法益，責任非難重複之程度亦較高，考量刑罰邊際效應隨刑期而遞減及被告所生痛苦隨刑期而遞增，及被告社會復歸之可能性等情，本於罪責相當原則之要求，在法律外部性及內部性界限範圍內，綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，就上開有期徒刑不得易服社會勞動及得易服社會勞動部分，分別定其應執行之刑如
主文第1項所示，以示懲儆。
三、沒收㈠按犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第
2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。而上開條文與刑法關於沒收之規定既均自105年7月1日施行生效，即無後法優於前法原則之適用，則本於特別法優先於普通法原則，毒品危害防制條例前揭規定相對於刑法關於沒收之規定，自應優先適用。是關於查獲之毒品、供販賣毒品所用之物之沒收，仍應優先適用毒品危害防制條例第19條第
1項之特別規定；至於與沒收有關之其他事項，依法律適用原則，仍應回歸適用刑法總則之規定。次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。
㈡扣案如附表三編號1至5所示之物，其中如附表三編號1、
2所示之行動電話1支、SIM卡1張，係被告所有，持以從事如附表一編號1至9所示販賣毒品犯行及如附表二編號1、2所示轉讓禁藥犯行之聯絡工具；如附表三編號3至5所示之電子磅秤2台、削尖吸管3支、夾鏈袋1包，分別係被告所有，供其販賣、轉讓甲基安非他命分裝、秤重所用，均係供被告犯本案販賣、轉讓毒品犯行所用之物，業據被告供明在卷（見偵1716卷一第424頁，本院卷第170頁），就附表一編號1至9所示犯行部分，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第19條第1項，宣告沒收；就附表二編號1、2所示犯行部分，應依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。
㈢經查，被告因附表一所示各次犯行所取得如附表一「交易方
式、價格及數量」欄所示之現金合計8,500元，為其犯罪所得，業經本院認定如前，是上開犯罪所得雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈣至扣案如附表三編號6、7所示之物，依卷內事證，尚無任
何積極證據足資證明與被告本案犯行相關，爰不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，修正前毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第1項、第2項，毒品危害防制條例第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第2條第1項前段、第11條、第51條第5款、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項，判決如主文。
本案經檢察官李雅雯提起公訴，檢察官呂秉炎、蕭慶賢到庭執行職務。
中華民國109年11月24日
刑事第二庭審判長法官陳茂榮
法官柳章峰法官高御庭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國109年11月24日
書記官林怡芳附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
藥事法第83條明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣
5千萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣7千5百萬元以下罰金。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5百萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
附表一┌─┬────┬───────┬────────────────┬───────────┐│編│交易對象│交易時間、地點││││├────┴───────┤認定犯罪事實所憑之證據資料│罪名及宣告刑││號│交易方式、價格及數量│││├─┼────┬───────┼────────────────┼───────────┤│1│邱威禎│108年12月31日│⒈被告乙○○於警詢及偵訊中之自白│乙○○販賣第二級毒品，││││上午11時許，在│（偵2147卷一第47至53頁，偵1716│處有期徒刑壹年肆月。││││苗栗縣泰安鄉清│卷一第425至426頁）、於本院準│││││ 安村 1鄰洗水坑│備程序及審理中之自白（本院卷第│││││3之1號 萊爾富 │66、167、171至173頁）。│││││便利商店泰安清│⒉證人邱威禎於警詢及偵訊中之證述│││││安店前│（他卷二第63至69、113至114頁│││├────┴───────┤）。││││乙○○以其所持用之門號09│⒊指認犯罪嫌疑人紀錄表：邱威禎指││││00000000號如附表三編號1│認乙○○（他卷二第81至83頁）。││││所示之行動電話與邱威禎所│⒋使用者資料：門號0000000000號行││││持用之門號0000000000號行│動電話（他卷一第23頁）。││││動電話聯絡，並約定毒品交│⒌通聯調閱查詢單：門號0000000000││││易之價格、數量及交易方式│號行動電話（他卷一第295頁）。││││後，嗣於上列所示時間、地│⒍乙○○所持用之門號0000000000號││││點，以1,000元之價格，將│行動電話於108年12月31日之通訊││││第二級毒品甲基安非他命1│監察譯文（他卷二第91頁；以下稱││││包（重量約0.1公克）當場│乙○○為A，通訊對象為B）：││││交付與邱威禎，並向邱威禎│【108.12.31上午10:22:49】││││收取1,000元之價金，而販│B：喂，嫂子喔，要收錢嗎？││││賣第二級毒品甲基安非他命│A：廢話││││與邱威禎。│B：他還沒到耶│││││A：我知道他已經在路上了，你在│││││萊爾富門口等，不要亂跑│││││B：好好好，就在那個洗衫坑那個│││││什麼豆腐街│││││A：豆腐街的清安嗎，萊爾富嗎？│││││B：對啊，對往泰安溫泉那個路上│││││A：萊爾富等就對了│││││B：好│││││【108.12.31上午10:40:36】│││││B：喂│││││A：好了嗎？│││││B：下交流道了│││││A：嗯│││││B：掰掰││├─┼────┬───────┼────────────────┼───────────┤│2│潘光裕│108年11月30日│⒈被告乙○○於警詢及偵訊中之自白│乙○○販賣第二級毒品，││││晚間9時15分許│（偵2147卷一第57至63頁，偵1716│處有期徒刑壹年肆月。││││，在苗栗縣公館│卷一第425至426頁）、於本院準││○○○鄉○○街○○○巷│備程序及審理中之自白（本院卷第│││││9號初夏汽車旅│66、167、171至173頁）。│││││館前│⒉證人潘光裕於警詢及偵訊中之證述│││├────┴───────┤（他卷二第15至19、49至51頁）。││││乙○○以其所持用之門號09│⒊指認犯罪嫌疑人紀錄表：潘光裕指││││00000000號如附表三編號1│認乙○○（他卷二第23至25頁）。││││所示之行動電話與潘光裕所│⒋使用者資料：門號0000000000號行││││持用之門號0000000000號行│動電話（他卷一第23頁）。││││動電話聯絡，並約定毒品交│⒌通聯調閱查詢單：門號0000000000││││易之價格、數量及交易方式│號行動電話（他卷一第93頁）。││││後，嗣於上列所示時間、地│⒍乙○○所持用之門號0000000000號││││點，以500元之價格，將第│行動電話於108年11月30日之通訊││││二級毒品甲基安非他命1包│監察譯文（他卷二第27至29頁）：││││（重量約0.1公克）當場交│【108.11.30晚間08:44:59】││││付與潘光裕，並向潘光裕收│B：喂，我小潘潘││││取500元之價金，而販賣第│A：蛤？││││二級毒品甲基安非他命與潘│B：我那個啦， 彭宇 的朋友││││光裕。│A：我知道啊，你到了？│││││B：我到交流道這裡有間7-11往苗│││││栗方向│││││A：我跟你講，你往公館的方向，│││││然後你一直開進來找初夏汽車│││││旅館，公館裡面│││││B：公館裡面，哪一個，我哪知道│││││怎麼走│││││A：你現在方向往哪？│││││B：下苗栗交流道往苗栗的方向│││││A：你迴轉往公館│││││B：往公館？│││││A：對，你一直開進來│││││B：你一個人在那邊喔│││││A：對│││││B：我剛剛被充公了│││││A：是喔，到了再跟我講│││││B：我是要跟你說，我剛剛跟我老│││││婆為了那1,000元吵架，又給│││││我充500元，我等一下先拿500│││││給你│││││A：好好好│││││B：你說哪一間汽車旅館？│││││A：初夏│││││B：春夏？│││││A：初夏，你不知道你問人，人家│││││會告訴你│││││B：好好好你等我│││││【108.11.30晚間09:00:09】│││││B：喂，我到了啦│││││A：你在門口？│││││B：我現在在路口啊│││││A：你現在那個外面嗎？│││││B：對啊，初夏汽車旅館外面啊│││││A：對對對│││││B：你要走出來還是我進去│││││A：我出去啊│││││B：嗯││├─┼────┬───────┼────────────────┼───────────┤│3│謝敏蕙│108年11月19日│⒈被告乙○○於警詢及偵訊中之自白│乙○○販賣第二級毒品，││││下午3時許，在│（偵2147卷一第63至65頁，偵1716│處有期徒刑壹年肆月。││││苗栗縣大湖鄉市│卷一第425至426頁）、於本院準│││││區街道旁│備程序及審理中之自白（本院卷第│││├────┴───────┤66、167、171至173頁）。││││乙○○以其所持用之門號09│⒉證人謝敏蕙於警詢及偵訊中之證述││││00000000號如附表三編號1│（他卷二第至275至277、315至││││所示之行動電話與謝敏蕙所│316頁）。││││持用之門號0000000000號行│⒊指認犯罪嫌疑人紀錄表：謝敏蕙指││││動電話聯絡，並約定毒品交│認乙○○（他卷二卷第291至293││││易之價格、數量及交易方式│頁）。││││後，嗣於上列所示時間、地│⒋使用者資料：門號0000000000號行││││點，以1,000元之價格，將│動電話（他卷一第23頁）。││││第二級毒品甲基安非他命1│⒌通聯調閱查詢單：門號0000000000││││包（重量約0.1公克）當場│號行動電話（他卷一第347頁）。││││交付與謝敏蕙，並向謝敏蕙│⒍乙○○所持用之門號0000000000號││││收取1,000元之價金，而販│行動電話於108年11月19日之通訊││││賣第二級毒品甲基安非他命│監察譯文（他卷二第295頁）：││││與謝敏蕙。│【108.11.19下午02:16:46】│││││A：喂│││││B：嗯│││││A：小甄啦│││││B：幹嘛？│││││A：你在哪？│││││B：家裡啊│││││A：你跟誰？│││││B：自己│││││A：你要那個嗎？│││││B：你在哪裡？│││││A：我在│││││B：來這邊喝酒啦│││││A：好啊掰掰││├─┼────┬───────┼────────────────┼───────────┤│4│簡中怡│109年1月2日│⒈被告乙○○於警詢及偵訊中之自白│乙○○販賣第二級毒品，││││晚間11時48分許│（偵2147卷一第87至97頁，偵1716│處有期徒刑壹年肆月。││││，在苗栗縣公館│卷一第494至496頁）、於本院準│││││鄉縣道000號道│備程序及審理中之自白（本院卷第│││││路旁│66、167、171至173頁）。│││├────┴───────┤⒉證人簡中怡於警詢及偵訊中之證述││││乙○○以其所持用之門號09│（他卷二第329至337、371至37││││00000000號如附表三編號1│2頁）。││││所示之行動電話與簡中怡所│⒊指認犯罪嫌疑人紀錄表：簡中怡指││││持用之門號0000000000號行│認乙○○（他卷二第341至343頁││││動電話聯絡，並約定毒品交│）。││││易之價格、數量及交易方式│⒋使用者資料：門號0000000000號行││││後，嗣於上列所示時間、地│動電話（他卷一第23頁）。││││點，以1,000元之價格，將│⒌通聯調閱查詢單：門號0000000000││││第二級毒品甲基安非他命1│號行動電話（他卷一第323頁）。││││包（重量約0.1公克）當場│⒍乙○○所持用之門號0000000000號││││交付與簡中怡，並向簡中怡│行動電話於109年1月2日之通訊││││收取1,000元之價金，而販│監察譯文（他卷二第365至367頁││││賣第二級毒品甲基安非他命│）：││││與簡中怡。│【109.1.2晚間11:33:49】│││││B：你怎麼都不接電話？│││││A：我電話哪有響│││││B：我打LINE給你│││││A：我這邊有時候就收不到訊號，│││││你在哪？│││││B：我到公館了啦│││││A：公館哪裡│││││B：交流道│││││A：哪一個交流道│││││B：公館交流道，還有哪一個交流│││││到│││││A：你說國道1號啊│││││B：對啊│││││A：我在中庭啦│││││B：哪裡啊？│││││A：就是上次我們來的啊│││││B：喔你在那邊喔，你差不多再5分│││││鐘走出來│││││A：要帶那個嗎？tunux（按泰雅語│││││「頭」之意）│││││B：我又沒有那個，你不是有│││││A：好好好，掰掰│││││【109.1.2晚間11:40:57】│││││A：我出去了│││││B：快點，警車都看我了，快點│││││A：好好│││││【109.1.2晚間11:43:20】│││││A：我走出來了啦│││││B：警車在我旁邊晃來晃去，他又│││││在我旁邊攔摩托車，你快點出│││││來我怕他又回頭│││││A：我走出來了啊│││││B：好好好││├─┼────┬───────┼────────────────┼───────────┤│5│劉育志│108年12月30日│⒈被告乙○○於警詢及偵訊中之供述│乙○○販賣第二級毒品，││││晚間10時30分許│及自白（偵2147卷一第97至101頁│處有期徒刑壹年肆月。││││，在苗栗縣苗栗│，偵1716卷一第494頁）、於本院│││││市○○路○○號麥│準備程序及審理中之自白（本院卷│││││當勞餐廳苗栗光│第66、167、171至173頁）。│││││復店附近│⒉證人劉育志於警詢及偵訊中之證述│││├────┴───────┤（他卷二第385至387、427至42││││乙○○以其所持用之門號09│8頁）。││││00000000號如附表三編號1│⒊指認犯罪嫌疑人紀錄表：劉育志指││││所示之行動電話與劉育志所│認乙○○（他卷二第415至417頁││││持用之門號0000000000號行│）。││││動電話聯絡，並約定毒品交│⒋使用者資料：門號0000000000號行││││易之價格、數量及交易方式│動電話（他卷一第23頁）。││││後，嗣於上列所示時間、地│⒌通聯調閱查詢單：門號0000000000││││點，以1,000元之價格，將│號行動電話（他卷一第315頁）。││││第二級毒品甲基安非他命1│⒍乙○○所持用之門號0000000000號││││包（重量約0.1公克）當場│行動電話於108年12月30日之通訊││││交付與劉育志，並向劉育志│監察譯文（他卷二第405頁）：││││收取1,000元之價金，而販│【108.12.30晚間09:23:30】││││賣第二級毒品甲基安非他命│A：喂││││與劉育志。│B：我 阿志 啦，那個我剛下班，那│││││個要拿過去給你還是用轉帳給│││││你？│││││A：嗯，看你啊，如果你沒有要拿│││││的話，你就轉帳過來，如果你│││││要拿的話│││││B：我想說轉帳就不用跑那麼遠，│││││外面又下雨│││││A：你住哪裡？│││││B：我住 南苗 啊│││││A：你住南苗，我要去苗栗啊│││││B：喔好啊，那你大概多久會過來│││││？│││││A：我現在要去苗栗接我兒子│││││B：喔，那要約在哪裡？看你啊│││││A：你哪裡比較近？│││││B：我就住那個南苗那個麥當勞附│││││近│││││A：那就麥當勞好了│││││B：好啊，你多久會到，還是你到│││││了打給我│││││A：我快到再打給你│││││B：好，掰掰││├─┼────┬───────┼────────────────┼───────────┤│6│劉育志│109年1月3日│⒈被告乙○○於警詢及偵訊中之自白│乙○○販賣第二級毒品，││││上午6時許，在│（偵2147卷一第101至103頁，偵│處有期徒刑壹年肆月。││││苗栗縣公館鄉中│1716卷一第494至495頁）、於本│││││義村中義196號│院準備程序及審理中之自白（本院│││├────┴───────┤卷第66、167、171至173頁）。││││乙○○以其所持用之門號09│⒉證人劉育志於警詢及偵訊中之證述││││00000000號如附表三編號1│（他卷二第387至389、428至42││││所示之行動電話與劉育志所│9頁）。││││持用之門號0000000000號行│⒊指認犯罪嫌疑人紀錄表：劉育志指││││動電話聯絡，並約定毒品交│認乙○○（他卷二第415至417頁││││易之價格、數量及交易方式│）。││││後，嗣於上列所示時間、地│⒋使用者資料：門號0000000000號行││││點，以1,000元之價格，將│動電話（他卷一第23頁）。││││第二級毒品甲基安非他命1│⒌通聯調閱查詢單：門號0000000000││││包（重量約0.1公克）當場│號行動電話（他卷一第315頁）。││││交付與劉育志，並向劉育志│⒍乙○○所持用之門號0000000000號││││收取1,000元之價金，而販│行動電話於109年1月3日之通訊││││賣第二級毒品甲基安非他命│監察譯文（他卷二第405頁）：││││與劉育志。│【109.1.3上午05:08:03】│││││A：喂，你打給我？什麼事？│││││B：你現在方便嗎？我過去找你│││││A：好啊，你來，我現在要回去，你│││││來啊│││││B：我打電話給你││├─┼────┬───────┼────────────────┼───────────┤│7│劉育志│109年1月5日│⒈被告乙○○於警詢及偵訊中之自白│乙○○販賣第二級毒品，││││下午5時許，在│（偵2147卷一第103至107頁，偵│處有期徒刑壹年肆月。││││苗栗縣公館鄉中│1716卷一第495頁）、於本院準備│││││義村中義196號│程序及審理中之自白（本院卷第66│││├────┴───────┤、167、171至173頁）。││││乙○○以其所持用之門號09│⒉證人劉育志於警詢及偵訊中之證述││││00000000號如附表三編號1│（他卷二第389、429頁）。││││所示之行動電話與劉育志所│⒊指認犯罪嫌疑人紀錄表：劉育志指││││持用之門號0000000000號行│認乙○○（他卷二第415至417頁││││動電話聯絡，並約定毒品交│）。││││易之價格、數量及交易方式│⒋使用者資料：門號0000000000號行││││後，嗣於上列所示時間、地│動電話（他卷一第23頁）。││││點，以1,000元之價格，將│⒌通聯調閱查詢單：門號0000000000││││第二級毒品甲基安非他命1│號行動電話（他卷一第315頁）。││││包（重量約0.1公克）當場│⒍乙○○所持用之門號0000000000號││││交付與劉育志，並向劉育志│行動電話於109年1月5日之通訊││││收取1,000元之價金，而販│監察譯文（他卷二第405頁）：││││賣第二級毒品甲基安非他命│【109.1.5下午03:58:08】││││與劉育志。│A：喂│││││B：喂，在哪裡？方便嗎？│││││A：家裡啊│││││B：喔好，我等一下過去│││││A：好││├─┼────┬───────┼────────────────┼───────────┤│8│劉育志│109年1月8日│⒈被告乙○○於警詢及偵訊中之自白│乙○○販賣第二級毒品，││││下午4時30分許│（偵2147卷一第107至111頁，偵│處有期徒刑壹年肆月。││││，在苗栗縣公館│1716卷一第495頁）、於本院準備││○○○鄉○○○○道附│程序及審理中之自白（本院卷第66│││││近檳榔攤旁│、167、171至173頁）。│││├────┴───────┤⒉證人劉育志於警詢及偵訊中之證述││││乙○○以其所持用之門號09│（他卷二第391至393、429頁）││││00000000號如附表三編號1│。││││所示之行動電話與劉育志所│⒊指認犯罪嫌疑人紀錄表：劉育志指││││持用之門號0000000000號行│認乙○○（他卷二第415至417頁││││動電話聯絡，並約定毒品交│）。││││易之價格、數量及交易方式│⒋使用者資料：門號0000000000號行││││後，嗣於上列所示時間、地│動電話（他卷一第23頁）。││││點，以1,000元之價格，將│⒌通聯調閱查詢單：門號0000000000││││第二級毒品甲基安非他命1│號行動電話（他卷一第315頁）。││││包（重量約0.1公克）當場│⒍乙○○所持用之門號0000000000號││││交付與劉育志，並再向劉育│行動電話於109年1月8日之通訊││││志收取1,000元之價金，而│監察譯文（他卷二第405至407頁││││販賣第二級毒品甲基安非他│）：││││命與劉育志。│【109.1.8下午03:28:44】│││││A：喂│││││B：在哪裡？│││││A：在苗栗│││││B：我也在苗栗，我等一下用LINE打│││││給你│││││【109.1.8下午03:44:38】│││││A：喂，打LINE給你你沒接，我在玉│││││清宮下面這邊│││││B：我在外面，等一下聯絡你│││││A：我要去清安欸，你要不要快一點│││││？你在哪？│││││B：我在公館，你那裡有新的一批嗎│││││？│││││A：有啊│││││B：我要過去跟你拿是嗎？│││││A：你在公館快速道路等我│││││B：好啦，你要確定新的喔，我今天│││││睡過頭沒去上班，要有效的，不│││││要他媽，我家還有你要我給你│││││A：多少？│││││B：多少，你這樣講我就不敢要了│││││A：沒關係，你就直接講，我在買保│││││ 力達 ，你在快速道路72公館等我│││││B：好，我現在過去等你│││││【109.1.8下午03:52:53】│││││B：喂│││││A：你在哪？│││││B：我下交流道，橋下│││││A：你騎過來凱秀園的路口，往公館│││││這邊│││││B：我就從公館過來這邊，掉頭│││││A：玫瑰紅檳榔這邊│││││B：喔玫瑰紅，好，看到了││├─┼────┬───────┼────────────────┼───────────┤│9│劉育志│109年1月14日│⒈被告乙○○於警詢及偵訊中之供述│乙○○販賣第二級毒品，││││凌晨1時許，在│及自白（偵2147卷一第111至117│處有期徒刑壹年肆月。││││苗栗縣公館鄉中│頁，偵1716卷一第496頁）、於本│││││義村中義196號│院準備程序及審理中之自白（本院│││├────┴───────┤卷第66、167、171至173頁）。││││乙○○以其所持用之門號09│⒉證人劉育志於警詢及偵訊中之證述││││00000000號如附表三編號1│（他卷二第393至397、429至43││││所示之行動電話與劉育志所│0頁）。││││持用之門號0000000000號行│⒊指認犯罪嫌疑人紀錄表：劉育志指││││動電話聯絡，並約定毒品交│認乙○○（他卷二第415至417頁││││易之價格、數量及交易方式│）。││││後，嗣於上列所示時間、地│⒋使用者資料：門號0000000000號行││││點，以1,000元之價格，將│動電話（他卷一第23頁）。││││第二級毒品甲基安非他命1│⒌通聯調閱查詢單：門號0000000000││││包（重量約0.1公克）當場│號行動電話（他卷一第315頁）。││││交付與劉育志，並再向劉育│⒍乙○○所持用之門號0000000000號││││志收取1,000元之價金，而│行動電話於109年1月13、14、23││││販賣第二級毒品甲基安非他│日之通訊監察譯文（他卷二第407││││命與劉育志。│至411頁）：│││││【109.1.13晚間10:34:56】│││││A：喂│││││B：你在哪裡？│││││A：我在苗栗│││││B：那去苗栗找你│││││A：你等一下到公館找我好了，我│││││等一下要去公館，我這邊沒有│││││我到公館打給你│││││B：要多久？│││││A：11點我到│││││B：好，掰掰│││││【109.1.13晚間10:12:35】│││││A：我到了│││││B：好，我現在過去│││││【109.1.13晚間10:22:16】│││││A：喂│││││B：他好像睡死，他剛有回現在沒│││││回，你等一下還要來苗栗嗎？│││││A：再打啊，我等一下沒有要出去│││││了│││││【109.1.14凌晨00:38:12】│││││B：喂，我坐車過去喔，我不下去│││││了不進去，直接再坐回來│││││A：你還要坐回去喔，好啊，你開│││││進來，你人進來，他會等，你│││││叫他外面等他會等，你就開到│││││門口就好了，你不要進去裡面│││││B：好好，那你先準備好│││││A：多少？│││││B：隨便你啦，一樣的嗎？│││││A：你說跟你那個，你覺得那個好│││││的嗎？│││││B：還可以啦│││││A：那就一樣│││││B：一樣的東西嗎？│││││A：比那個好│││││B：比那個好，你要怎麼算，幹│││││A：一樣啊│││││B：我再拿給你可以嗎？可以啦喔│││││A：先給我一半啦│││││B：我現在身上就沒有咧，不然先│││││拿一張，先差一張│││││A：你進來再講│││││B：好│││││【109.1.23下午01:14:24】│││││A：我在這邊等你啊，快點啊│││││B：好，我在路上交流道│││││A：好││└─┴────────────┴────────────────┴───────────┘附表二┌─┬────┬───────┬────────────────┬───────────┐│編│交付對象│交付時間、地點││││├────┴───────┤認定犯罪事實所憑之證據資料│罪名及宣告刑││號│交付方式及數量│││├─┼────┬───────┼────────────────┼───────────┤│1│邱威禎│109年1月12日│⒈被告乙○○於警詢及偵訊中之自白│乙○○犯藥事法第八十三││││凌晨2時10分許│（偵2147卷一第53至57、偵1716卷│條第一項之轉讓禁藥罪，││││，在苗栗縣公館│一第425至426頁）、於本院準備│處有期徒刑叁月。││││鄉縣道000號附│程序及審理中之自白（本院卷第66│││││近檳榔攤旁│、167、171至173頁）。│││├────┴───────┤⒉證人邱威禎於警詢及偵訊中之證述││││乙○○以其所持用之門號09│（他卷二第69至75、114至115頁││││00000000號如附表三編號1│）。││││所示之行動電話與邱威禎所│⒊指認犯罪嫌疑人紀錄表：邱威禎指││││持用之門號0000000000號行│認乙○○（他卷二第81至83頁）。││││動電話聯絡，嗣於上列所示│⒋使用者資料：門號0000000000號行││││時間、地點，將甲基安非他│動電話（他卷一第23頁）。││││命1包（重量約0.1公克）│⒌通聯調閱查詢單：門號0000000000││││當場交付與邱威禎，而轉讓│號行動電話（他卷一第295頁）。││││禁藥甲基安非他命與邱威禎│⒍乙○○所持用之門號0000000000號││││。│行動電話於109年1月12日之通訊│││││監察譯文（他卷二第93頁）：│││││【109.1.12下午01:37:08】│││││A： 阿威 喔，你先來我家載我一下│││││好不好│││││B：你們家喔，苗栗？│││││A：我家，苗栗喔│││││B：好│││││A：你先繞去跟阿志拿錢│││││B：阿志喔？他有跟你聯絡嗎？│││││A：他有打給我，那時候我在夜市│││││，我跟他說晚一點│││││B：喔好│││││【109.1.12下午01:37:53】│││││A：你到我家入口打給我│││││B：好，掰掰│││││【109.1.12下午01:42:01】│││││B：到了│││││A：好，等我一下││├─┼────┬───────┼────────────────┼───────────┤│2│丙○○│109年1月16日│⒈被告乙○○於偵訊中之自白（偵17│乙○○犯藥事法第八十三││││上午11時53分許│16卷一第425至426頁）、於本院│條第一項之轉讓禁藥罪，││││，在苗栗縣苗栗│準備程序及審理中之自白（本院卷│處有期徒刑叁月。││││市○○街○○巷9│第66、167、171至173頁）。│││││號│⒉證人丙○○於偵訊中之證述（他卷│││├────┴───────┤二第179至180頁）。││││乙○○以其所持用之門號09│⒊指認犯罪嫌疑人紀錄表：丙○○指││││00000000號如附表三編號1│認乙○○（他卷二第143至145頁││││所示之行動電話與丙○○所│）。││││持用之門號0000000000號行│⒋使用者資料：門號0000000000號行││││動電話聯絡，嗣於上列所示│動電話（他卷一第23頁）。││││時間、地點，將甲基安非他│⒌使用者資料：門號0000000000號行││││命1包（重量不詳）當場交│動電話（他卷一第325頁）。││││付與丙○○，而轉讓禁藥甲│⒍乙○○所持用之門號0000000000號││││基安非他命與丙○○。│行動電話於109年1月16日之通訊│││││監察譯文（他卷二第147至149頁│││││）：│││││【109.1.16上午09:53:14】│││││B：喂，你在哪裡│││││A：我現在要回去│││││B：我在店裡幹嘛│││││A：妹妹咧│││││B：你有沒有那個│││││A：我拿給舅舅了，你拿給他，我說│││││拿給媽媽│││││B：他沒有講，他什麼時候講│││││A：昨天晚上我有回去啊│││││B：你回來怎麼沒有叫我，他就沒有│││││給我，害我累得要死，啊你現在│││││哩？│││││A：好啦，我等一下繞過去│││││B：好啦，那你有tunux嗎？│││││A：我沒有耶│││││B：那你來載我回家一下，我在檳榔│││││攤等你，馬上嗎│││││A：我等一下，在等車│││││B：在哪等│││││A：公館│││││B：我在檳榔攤這邊等你，對面檳榔│││││攤│││││A：好啦││├─┼────┬───────┼────────────────┼───────────┤│3│甲○○│108年11月某日│⒈被告乙○○於警詢及偵訊中之供述│乙○○犯藥事法第八十三││││晚間11時許至翌│及自白（偵2147卷一第65至67、偵│條第一項之轉讓禁藥罪，││││日凌晨0時許間│1716卷一第425至426頁）、於本│處有期徒刑叁月。││││之某時，在苗栗│院準備程序及審理中之自白（本院│││││縣苗栗市○○街│卷第66、167、171至173頁）。│││││52號2樓│⒉證人甲○○於偵訊中之證述（他卷│││├────┴───────┤二第259至261頁）。││││乙○○於上列所示時間、地│⒊指認犯罪嫌疑人紀錄表：甲○○指││││點，將其內置有甲基安非他│認乙○○（他卷二第219至221頁││││命之玻璃球吸食器1組當場│）。││││交付與甲○○施用約3口，│││││而轉讓禁藥甲基安非他命與│││││甲○○。│││└─┴────────────┴────────────────┴───────────┘附表三┌──┬───────┬──┬────────────────┐│編號│扣案物名稱│數量│說明│├──┼───────┼──┼────────────────┤│1│SUGAR廠牌黑色│1支│IMEI：000000000000000│││行動電話│││├──┼───────┼──┼────────────────┤│2│SIM卡│1張│門號0000000000號│├──┼───────┼──┼────────────────┤│3│電子磅秤│2台││├──┼───────┼──┼────────────────┤│4│削尖吸管│3支││├──┼───────┼──┼────────────────┤│5│夾鏈袋│1包││├──┼───────┼──┼────────────────┤│6│塑膠吸管│4支││├──┼───────┼──┼────────────────┤│7│玻璃球│1個││└──┴───────┴──┴────────────────┘