臺灣臺北地方法院簡易民事判決
99年度北簡字第13463號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳巧姿
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國99年9月8日言詞辯論
終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟叁佰叁拾肆元，及其中新臺幣肆
萬貳仟肆佰零壹元部分自民國九十九年六月八日起至清償日止，
按週年利率百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣玖萬零叁佰陸拾叁元，及其中新臺幣新臺
幣捌萬叁仟捌佰肆拾元部分自民國九十六年六月二十六日起至清
償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆萬捌仟叁佰叁拾肆
元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決得第二項假執行。但被告如以新臺幣玖萬零叁佰陸拾叁元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告前與其訂立信用卡使用契約，並領用卡號0000000000
000000號之威士信用卡，依約被告即得於特約商店簽帳消
費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信
用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款，即喪失期
限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並得請求被告
給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳
日起至清償日止，以週年利率20％計算之循環利息，並合
意以本院為第一審管轄法院。
㈡被告前向其請領Story現金卡，並訂立貸款契約，約定借
款額度為新臺幣（下同）60萬元，每動用1筆借款應給付
100元之帳務管理費，且借款按週年利率20％計息，按日
計息，並按期繳付應繳金額，如被告未依約繳款，即喪失
期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，延滯期間則
以週年利率20％計算利息；並合意以本院為第一審管轄法
院。
㈢詎被告至99年6月7日止，信用卡共計消費記帳48,334元
（含本金42,401元、利息30,634元、違約金3,150元）；
至96年3月3日止，現金卡共計消費記帳90,363元（含本
金83,840元、利息6,523元），未依約清償，屢經催討，
均置之不理，爰依兩造間之現金卡契約、信用卡使用契約
，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定書、現金
卡申請書、約定書、帳務查詢等件為證，核與其所述情節相
符，自堪信為真實，亦即⑴被告應給付原告48,334元，及其
中42,401元部分自99年6月8日起至清償日止，按週年利率
20％計算之利息。⑵被告應給付原告90,363元，及其中83,8
40元部分自96年6月26日起至清償日止，按週年利率20％計
算之利息。從而，原告依據兩造間之現金卡使用契約、信用
卡使用契約，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國99年9月23日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官林呈樵
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,440元
合計1,440元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年9月23日
書記官蔡文揚