臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度桃簡字第245號
法定代理人 劉佩真
訴訟代理人 蔡宗翰
被告 賴宥嫻
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年5月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬零參佰肆拾貳元，及自民國一百一十二年十月二十日起至清償日止，按年息百分之二點一七計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國（下同）111年10月18日向原告借款新臺幣（下同）500,000元，約定借款期間自111年10月19日起至116年10月19日止，借款利息按中華郵政二年期定期儲金機動利率加0.575％機動計息，每月繳付1次，如逾期未付本息，本金自到期日起，利息自付息日起，按借款總餘額，逾期在6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6個月部分，則依約定利率20％加計違約金。詎被告僅繳款至112年10月19日止，尚欠本金410,342元及其利息與違約金未清償，爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本件原告主張上開之事實，業據其提出青年創業及啟動金貸款契約書、授信總約定書、撥還款明細查詢單、放款基準利率歷次調整明細表為證（見本院卷第7頁至第12頁）。而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，自堪信原告之主張為真實可採。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 5 月 30 日
桃園簡易庭法官汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 30 日
書記官陳家蓁