臺灣臺北地方法院113年度勞補字第429號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院113年勞補字第429號民事裁定

裁判日期：民國113年12月04日

裁判案由：給付資遣費等

臺灣臺北地方法院民事裁定113年度勞補字第429號原告 林浩煒
傅永隆 共同訴訟代理人 吳龍偉 律師（ 法扶 律師）被告 田政忠 即 阿三 蔬果商行上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院裁定如下：
主文原告林浩煒應於收受本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣壹仟貳佰壹拾參元，逾期未補正，即駁回其訴。
原告傅永隆於收受本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣壹仟壹佰零參元，逾期未補正，即駁回其訴。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13或第77條之14之規定繳納裁判費，茲屬必備之程式。又按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二；有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定，民事訴訟法第77條之2第1項前段、第2項、勞動事件法第12條第1項、第15條定有明文。另按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。
二、經查：㈠原告聲明請求被告給付原告林浩煒如附表一所示請求項目金
額及法定遲延利息，並提繳勞工退休金新臺幣（下同）2萬1,927元，合計17萬8,556元，原應繳納裁判費1,880元，惟其中如附表編號1至2之請求項目及提繳勞工退休金部分，共計4萬1,036元（計算式：2萬1,927元＋4,320元＋1萬4,789元），依勞動事件法第12條第1項規定，應暫免徵收裁判費之三分之二即667元（計算式：1,000元×2/3），故原告林浩煒應繳納第一審裁判費1,213元（計算式：1,880元－667元）。
㈡原告請求被告給付原告傅永隆如附表二所示請求項目金額及
法定遲延利息，並提繳勞工退休金1萬6,250元，合計16萬5,258元，原應繳納裁判費1,770元，惟其中如附表編號1至3之請求項目及提繳勞工退休金部分，共計4萬5,378元（計算式：1萬6,250元＋4,140元＋1萬1,188元＋1萬3,800元），依勞動事件法第12條第1項規定，應暫免徵收裁判費之三分之二即667元（計算式：1,000元×2/3），故原告傅永隆應繳納第一審裁判費1,103元（計算式：1,770元－667元）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於如主文所示期間內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
三、爰裁定如主文。中華民國113年12月4日
勞動法庭法官許筑婷以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國113年12月4日
書記官林政彬附表一：林浩煒請求之項目及金額編號請求項目請求金額（新臺幣）1特別休假未休之工資4,320元2資遣費1萬4,789元3失業給付損失13萬7,520元共計15萬6,629元附表二：傅永隆請求之項目及金額編號請求項目請求金額（新臺幣）1特別休假未休之工資4,140元2資遣費1萬1,188元3預告工資1萬3,800元4失業給付損失11萬9,880元共計14萬9,008元