臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 99年度彰簡字第391號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於民國99年10月6日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣柒拾萬元，及自民國九十九年三月十三日
起至清償日止，按年利率5%計算之利息。
訴訟費用新台幣7600元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而判
決。
二、原告方面：
（一）聲明：如主文第一項所示。
（二）陳述：原告執有債務人 施順泰 （支票背書人、對支付命令
未異議）積欠款項而交付被告簽發、付款人彰化第六信用
合作社、發票日分別為民國（下同）99年3月9日、同年月
11日、同年月12日、面額分別為新台幣（下同）15萬元
、40萬元、15萬元之支票三紙（下稱系爭支票）。詎經
原告屆期提示，竟遭退票，屢經催討，被告均置之不理。
爰依票據之法律關係，請求判決如聲明所示。
（三）證據：提出系爭支票及退票理由單3紙。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟曾提出異議狀辯稱：兩造間
並無任何債權債務關係。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單等件
為證。而被告未到庭爭執，固曾提出異議狀辯稱兩造間並
無任何債權債務關係，惟未提出何證據供本院參酌，其所
辯自不可採。基於票據為無因證據，既被告未能舉證以實
，原告之主張自堪信為真正。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，又發票人應照
支票文義擔保支票之支付，執票人向支票債務人行使追索
權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者
，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133
條分別定有明文。從而，原告本於票據之法律關係提起本
訴，請求被告給付70萬元，及自99年3月13日起至清償日
止，按年利率5%計算之利息，洵屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序，所為
被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國99年10月18日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官王鏡明
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年10月18日
書記官石坤弘