臺灣臺東地方法院民事簡易判決 108年度東簡字第46號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 許駿文
訴訟代理人 林宗清
被 告 郭月慧
郭月梅
共 同
訴訟代理人 蔡勝雄 律師（法扶）
被 告 郭碧雄
上列當事人間撤銷遺產分割登記事件，本院於民國108年11月19
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告郭碧雄經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：①被告郭碧雄對原告積欠債務約新臺幣（下同）
167,789元及利息，如臺灣屏東地方法院103年度司執字第
00000號債權憑證所示。訴外人（被繼承人） 郭淑琴 於民國
105年6月22日死亡，留有附表所示之遺產，被告郭碧雄未辦
理拋棄繼承，卻於遺產分割協議（卷第23頁，下稱系爭遺產
分割協議）未繼承任何財產，其協議將全部遺產由其他繼承
人（被告郭月慧、郭月梅）取得，形式上係無償行為而侵害
原告債權，原告得依民法第244條第1項規定，請求法院撤銷
系爭遺產分割協議（參考最高法院69年度台上字第847號、
106年度台上字第1650號、107年度台上字第453號民事判決
，臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會民事類提案第6
、7號），被告郭月慧、郭月梅依系爭遺產分割協議而就附
表所示編號1至5不動產，於105年7月21日辦理之分割繼承登
記之物權行為（下稱系爭繼承登記），亦應撤銷，被告郭月
慧、郭月梅並負有塗銷系爭繼承登記之回復原狀義務。②對
於被告抗辯所為陳述：郭淑琴雖於99、100年間將名下之不
動產贈與被告郭碧雄、郭月慧，但此部分之贈與行為與系爭
遺產分割協議無關，且該贈與係於郭淑琴死亡前2年所為，
無法認定為郭淑琴之遺產，被告郭碧雄於系爭遺產分割協議
將郭淑琴全部遺產由被告郭月慧、郭月梅取得，性質如同將
其應繼遺產無償移轉於被告郭月慧、郭月梅。③聲明：被告
間之系爭遺產分割協議及系爭繼承登記之物權行為應予撤銷
。被告郭月慧、郭月梅應系爭繼承登記塗銷。
三、被告郭月慧、郭月梅則以：郭淑琴為使其名下財產能由3名
子女均取得，乃於99年9月8日將所有之坐落臺東市○○段
○○○○號土地分割為同段分割後356地號土地（下稱系爭土地
）、及同段356之1、356之2地號土地，並於99年11月3日將
356之2地號土地贈與被告郭月慧、100年2月1日將系爭土地
贈與被告郭碧雄，均辦理移轉登記。郭淑琴上開將土地移轉
於被告郭月慧、郭碧雄之行為，乃係於2人分居、營業時贈
與財產，應依民法第1173條第1、2項規定，於繼承人之應繼
分中扣除，被告郭碧雄先前所取得之系爭土地，依民法上開
規定，本應在郭淑琴之遺產分割協議中扣除，故被告郭碧雄
同意將郭淑琴遺產由被告郭月慧、郭月梅取得，係因依民法
第1173條第1、2項規定扣除其應繼遺產，並非以無償行為將
郭淑琴之遺產讓與被告郭月慧、郭月梅。聲明：原告之訴駁
回。（被告郭碧雄經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日
到場，未以書狀提出意見，亦無聲明。）
四、按「債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請
法院撤銷之。債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時
，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀。但轉得人於轉得時
不知有撤銷原因者，不在此限。」為民法第244條第1、4項
規定。原告主張上情，則被告間系爭遺產分割協議、系爭繼
承登記是否足以評價為被告郭碧雄將其應繼承之遺產以無償
行為讓與被告郭月慧、郭月梅，並害及原告上開債權，為
本件之爭執，本院之判斷：
（一）「繼承人中有在繼承開始前因結婚、分居或營業，已從被
繼承人受有財產之贈與者，應將該贈與價額加入繼承開始
時被繼承人所有之財產中，為應繼遺產。但被繼承人於贈
與時有反對之意思表示者，不在此限。前項贈與價額，應
於遺產分割時，由該繼承人之應繼分中扣除。贈與價額，
依贈與時之價值計算。」為民法第1173條關於歸扣之規定
。
（二）郭淑琴於99年9月8日將其名下之上開土地辦理分割，並將
分割後之系爭土地於100年2月1日以贈與為原因移轉登記
為被告郭碧雄所有，有異動索引在卷（卷第50、55頁），
並為原告不爭執，足以認定。參酌證人 石木林 及被告郭月
慧、郭月梅之陳述，本院足以認定郭淑琴上開分割、贈與
土地之行為，係因被告郭碧雄分居而贈與財產，依民法上
開歸扣之規定，被告郭碧雄先前因分居而自郭淑琴受贈取
得之財產，應於郭淑琴死亡後之遺產分配中，予以扣除，
是以，系爭遺產分割協議之表面上結果，雖顯示被告郭碧
雄未於系爭遺產分割協議受有分配，然計入前述之歸扣後
，被告郭碧雄係先扣除前揭歸扣之系爭土地後，始同意將
郭淑琴之其他遺產由被告郭月慧、郭月梅取得，考量被告
郭碧雄此項歸扣財產，則其未自系爭遺產分割協議受分配
遺產，係以抵充其先前之應歸扣財產，並非等同於將郭淑
琴全部遺產均由其他繼承人（被告郭月慧、郭月梅）取得
。
（三）即使計算系爭土地之價值後，被告郭碧雄之歸扣財產之價
值低於其他繼承人所分得遺產之價值，然此係繼承人間分
配遺產協議之自由（法律並未要求每位繼承人必須全然依
應繼分比例分配遺產），但被告郭碧雄既是在計算歸扣遺
產後，始將遺產由其他繼承人取得，其關於系爭遺產分割
協議之債權行為，無從評價為無償行為。此外，被告間如
何分配郭淑琴之遺產，乃其本於繼承人地位之自由，法律
上無法認定係侵害原告債權之行為。
五、綜上，被告郭碧雄未於系爭遺產分割協議受分配，係因計算
歸扣財產之故，無法評價為係無償行為，法律上未侵害原告
之債權，原告無法依民法上開規定主張撤銷權。從而，原告
聲明撤銷系爭遺產分割協議之債權行為及系爭繼承登記之物
權行為、及請求被告郭月慧、郭月梅塗銷系爭繼承登記，均
爰無理由，乃予以駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年11月26日
臺東簡易庭法官郭玉林
附表
┌───┬───────────────────────────┐
│編號│財產名稱│
│││
├───┼───────────────────────────┤
│1│臺東縣○○市○○段○○○號土地（權利範圍全部）│
│││
├───┼───────────────────────────┤
│2│臺東縣○○市○○段○○○號土地（權利範圍全部）│
│││
├───┼───────────────────────────┤
│3│臺東縣○○市○○段○○○○號土地（權利範圍全部）│
│││
├───┼───────────────────────────┤
│4│臺東縣○○市○○段○○○○○○號土地（權利範圍全部）│
│││
├───┼───────────────────────────┤
│5│臺東縣○○市○○段○○號房屋（門牌號碼臺東縣臺東市○○○
○○路2段741號）│
├───┼───────────────────────────┤
│6│台灣土地銀行台東分行（帳號000000000000）存款新臺幣│
││8,331元│
├───┼───────────────────────────┤
│7│臺東縣臺東地區農會臺東分部（帳號00000000000000）存款新│
││臺幣145,282元│
├───┼───────────────────────────┤
│8│臺東豐榮郵局存款97,595元│
└───┴───────────────────────────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國108年11月26日
書記官張耕華