臺北高等行政法院108年度救字第171號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院108年救字第171號裁定

裁判日期：民國108年09月05日

裁判案由：訴訟救助

臺北高等行政法院裁定
108年度救字第171號聲請人 謝清彥 上列聲請人與相對人法務部矯正署臺東監獄間監獄行刑法事件，對臺灣新竹地方法院中華民國108年7月17日108年度救再字第5號行政訴訟裁定提起抗告（本院108年度抗字第43號），並聲請訴訟救助，就訴訟救助部分，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、依行政訴訟法第101條、第102條第2項、第3項的規定，「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」、「聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。」、「前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」，而「行政訴訟法第101條所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言」，此有最高行政法院97年裁聲字第18號判例可資參照。也就是說，聲請人須取諸必需之生活費始能支出訴訟費用，復無籌措訴訟費用之信用能力者，方可謂為無資力支出訴訟費用。再者，釋明事實之主張，應提出能即時調查之證據，使法院信其聲請之事由為真實，此觀行政訴訟法第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。末按法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回（最高法院26年滬抗字第34號民事判例參照）。
二、聲請意旨與背景略以：聲請人對於相對人所實施物品檢查等管理措施，向相對人提出申訴後，不服評議結果而提出再申訴，並向臺灣新竹地方法院提起行政訴訟並聲請訴訟救助，經臺灣新竹地方法院以民國107年4月11日107年度簡字第9號、107年度救字第2號行政訴訟裁定移轉管轄至臺灣臺東地方法院。聲請人對臺灣新竹地方法院107年度救字第2號行政訴訟裁定（下稱系爭裁定）聲請再審，主張系爭裁定以未提出即時調查之證據供釋明為由駁回訴訟救助，惟聲請人所提證據均可即時調查，且他院係依此調查，況原審未敘明顯無勝訴的理由，依最高行政法院98年度裁聲字第28號裁定旨趣，所提證據顯已完備，復核臺灣臺南地方法院107年度救字第6號、臺灣桃園地方法院107年度救字第1、3號、臺灣新北地方法院107年度救字第1號、臺灣臺東地方法院107年度救字第22號、108年度簡抗字第1號、臺灣高等法院108年度聲國字第30號、臺灣高等法院108年度國抗字第24號、臺灣臺北地方法院107年度北救字第165號、108年度北救字第44號…等，認原審認事用法顯有違誤，並提出臺灣臺北地方法院107年度北救字第165號民事裁定、臺灣高等法院108年度國抗字第24號民事裁定為釋明供即時調查，爰聲請訴訟救助等語。
三、經查，聲請人雖檢附臺灣臺北地方法院107年度北救字第165號民事裁定、臺灣高等法院108年度國抗字第24號民事裁定准予訴訟救助，惟上開裁定係屬各該案件的個案認定，並無拘束本院的效力。此外，聲請人並未釋明其如何窘於生活且有何缺乏經濟上信用之情事，復未提出其他得以即時調查，使本院信其主張為真實之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用，亦未提出本院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。揆諸上揭規定及說明，本件聲請不應准許，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年9月5日
臺北高等行政法院第七庭
審判長法官陳心弘
法官魏式瑜法官郭銘禮上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國108年9月5日
書記官林淑盈