臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 九十三年度板簡字第二三三四號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
右當事人間請求返還租賃房屋等事件，於中華民國九十三年十二月二十三日言詞辯論
終結，本院判決如左：
主文
被告應將門牌號碼台北縣樹林市○○街○○號四樓房屋遷讓返還予原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決﹕如主文所示。
二、陳述：
（一）緣原告於民國（下同）九十年四月三日出租所有門牌號碼台北縣樹林市○○街
○○號四樓房屋（以下簡稱系爭房屋）予被告，期間自九十年四月三日起至九
十一年四月二日止，每月租金新台幣（下同）一萬三千元，於每月五日以前繳
納，押金一萬元。租期屆滿後，原告同意仍由被告以相同租金繼續租用，並未
重新訂立租賃契約。
（二）詎被告自九十三年七月三日起即未付租，原告曾於九十三年十月十二日寄發存
證信函，催告被告應於九十三年十月三十日前付清欠租，否則即終止租約，惟
被告未收受亦未置理，嗣以鈞院九十三年十一月五日言詞辯論筆錄之送達做為
催告被告給付租金及終止兩造租賃契約之意思表示，被告於九十二年十二月十
五日收受後迄未付租亦未搬遷。
（三）綜上，爰依租賃契約之法律關係，請求被告於租賃契約終止後遷讓返還系爭房
屋。
三、證據：提出台北一五七支郵局第三０五號存證信函影本一份、退回存證信函信封
一份、房屋租賃契約書影本二份、租金匯入世華銀行存摺影本一份、水電代繳收
據一份及報紙一份為證。
乙、被告方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告起訴主張：被告向渠承租系爭房屋，積欠租金扣除擔保金後已逾二個月，經
渠催告仍不履行之事實，業據其提出台北一五七支郵局第三０五號存證信函影本
一份、退回存證信函信封一份、房屋租賃契約書影本二份、租金匯入世華銀行存
摺影本一份及水電代繳收據一份為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到
場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，經本院調查之結果，原告
上開主張，應認為真實。
二、按「承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如
承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之
總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。」、又「承租人於租
賃關係終止後應返還租賃物。」，民法第四百四十條第一項、第二項及第四百五
十五條分別著有規定，再「至土地法第一百條第三款關於擔保抵償租金之規定，
雖僅就未定有期限之租賃而設，然在有期限之租賃實具有同一之法律理由，自應
類推適用。」（最高法院四十四年度台上字第五一六號判例意旨參照）。是故出
租人以承租人欠租經催告仍不履行為由終止租約，應類推適用土地法第一百條第
三款規定先扣除擔保金（即押租金）後積欠租金逾二個月時，始得行使上開權利
。經查﹕兩造約定每月租金為八千元，於每月五日給付，詎被告自九十三年七月
三日起即欠租，扣除押金後，至九十三年十一月五日已逾二期，是原告於上開期
日當庭為催告被告於收受言詞辯論筆錄五日內給付欠租，若被告逾期未履行，則
以該筆錄之送達做為終止兩造租賃契約之意思表示，有本院上開筆錄可參，被告
於九十三年十二月十五日收受，有報紙一份可佐，則兩造間之租賃契約已於九十
三年十二月十五日終止甚明。揆諸前開規定，原告自得請求承租人即被告返還系
爭房屋。
三、從而，原告本於租賃契約之法律關係，請求被告遷讓返還系爭房屋，為有理由，
應予准許。
丙、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項至第四項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
丁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八
十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 十二 月 二十三 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 九十三 年 十二 月 二十三 日
書記官劉春美