臺灣臺南地方法院106年度簡字第2548號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院106年簡字第2548號刑事判決

裁判日期：民國106年08月30日

裁判案由：詐欺

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決106年度簡字第2548號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告方献男
許毓芸上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第17039號、105年度偵字第17441號、105年度偵字第00000號、105年度偵字第18875號、106年度偵字第8998號、106年度偵字第11825號），本院判決如下：
主文方献男幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
許毓芸幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除附件第一頁犯罪事實欄第四行「男」字應予刪除、第十二行原記載「附表一所示之由」應更正為「附表一所示之理由」；第六頁第一行原記載「成年男子」應更正為「成年人」；附表一編號⒈匯入金額應更正為「150,000」；附表二編號⒉被害人姓名應更正為「 陳致淩 」外，其餘犯罪事實及證據均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院七十五年度台上字第一五○九號、八十八年度台上字第一二七○號判決意旨參照）。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告方献男、許毓芸二人將其等所有本案帳戶之存摺、提款卡及密碼提供予不詳之詐騙集團成員，使該詐欺集團成員用以詐騙本案被害人，所為乃係詐欺取財罪構成要件以外之行為，又無證據證明被告二人曾參與詐欺取財犯行構成要件之行為分擔，或有何犯意聯絡，是被告二人以提供本案帳戶供不詳人使用之方式，便利犯罪集團成員遂行詐欺取財犯行，資以助力，參照前述說明，其應屬以幫助之意思，參與詐欺取財構成要件以外之行為，應以詐欺取財之幫助犯論。是核被告二人所為，均係犯刑法第三十條第一項、第三百三十九條第一項之幫助詐欺取財罪。被告二人各以一交付金融帳戶之行為，供不詳詐欺集團分別向附件附表一、二所示被害人等人施用詐術致渠等陷於錯誤而匯款，侵害數個財產法益，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應分別依刑法第五十五條規定從一重之幫助詐欺取財罪處斷。又被告二人並未實際參與本件詐欺取財犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第三十條第二項規定，減輕其刑。爰審酌被告二人在現今詐騙案件猖獗之情形下，猶隨意交付個人金融帳戶予不法份子，不僅紊亂社會正常交易秩序，且使不法之徒藉此輕易於詐欺取財後取得財物，致檢警難以追緝，間接助長犯罪風氣，更造成本件被害人受有如附表一、二所示之財產損失、求償無門，兼衡被告二人之智識程度、家庭經濟狀況、犯後均矢口否認犯行，復未與被害人和解或尋求諒解，難認具有悔意等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第三百三十九條第一項、第三十條、第五十五條、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
中華民國106年8月30日
刑事第十一庭法官孫淑玉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官程伊妝中華民國106年8月30日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。