臺灣新北地方法院102年度簡字第6030號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院102年簡字第6030號刑事判決

裁判日期：民國102年12月19日

裁判案由：詐欺

臺灣新北地方法院刑事簡易判決102年度簡字第6030號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告彭書翰上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第20840號），本院判決如下：
主文彭書翰意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告彭書翰所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。又查本件被告一開始知悉被害人欲訂購共1,000片盜版光碟，然因被告謊稱其手頭僅有500片盜版光碟，另500片盜版光碟須待被害人先付款、下訂後才能交付，致被害人將款項分2次交付，是被告係於密接時間施以詐術，並使被害人先後交付各2萬5,000元之款項，即係以數個舉動侵害同一法益，各行為之獨立性相當薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分開，於刑法上應以一行為評價較為妥適，是認被告所為應論以接續犯。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告另有多次違反著作權法、毒品危害防制條例之犯罪紀錄，素行非佳，有臺灣高等法案被告前案紀錄表附卷可考，其正值青壯，竟不思以正當途徑取得財物，僅因另有債務，即施以詐術騙取他人信任進而獲取財物，又本件被害人因受騙而交付5萬元，被告至今亦未與被害人達成和解，被害人所受損害未獲賠償，被告所為應予非難；惟兼衡其犯後坦承犯行之態度，復參酌其高職肄業之智識程度（參個人戶籍資料【完整姓名】查詢結果），暨其犯罪動機、目的、手段、情節及被害人所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國102年12月19日
刑事第二十五庭法官黃乃瑩上列正本證明與原本無異。
書記官張懿端中華民國102年12月19日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度偵字第20840號被告彭書翰男29歲（民國00年0月00日生）
住桃園縣中壢市○○路0段000巷00弄
0號（現另案於法務部矯正署新竹監獄執
行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭書翰與 黃教賢 係於民國91年至92年間，因玩網路遊戲「天堂1」、「天堂2」之故而結識之朋友，黃教賢得知彭書翰有從事販賣盜版電影或歌曲光碟，因而起意欲向彭書翰購入盜版電影光碟自行販售。緣於93年1月上旬某日某時許，2人透過網路聯絡並約在新北市中和區中和交流道附近某不詳地點見面，當天談妥由黃教賢以1片盜版VCD新臺幣（下同）50元之價格，向彭書翰購入載有盜版電影之VCD共1000片，並約定翌日交易，詎彭書翰原即無依約完成交易之意思，竟意圖為自己不法所有而基於詐欺犯意，於翌日在所約定之不詳地點，佯裝欲與黃教賢交易，另為取信黃教賢，而以攜帶筆記型電腦播放影片展示畫質，明知所持之光碟1箱均為空白片，仍交付VCD影片目錄數紙、樣品數片及上開光碟1箱共500片等物與黃教賢，又謊稱所約定之另外500片盜版電影光碟，須以信任為原則，先將款項付清，待向上游進貨後再行交貨云云，而施以詐術，致黃教賢陷於錯誤，因而先後交付兩筆現金各2萬5,000元，共計5萬元與彭書翰，嗣黃教賢發現所收受之光碟500片均為空白片，陸續撥打手機或透過網路與彭書翰聯絡，均遭藉詞推拖，其後彭書翰更將手機停話，上揭線上遊戲之帳號亦未再登入，黃教賢始知受騙。
二、案經黃教賢告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告彭書翰坦承不諱，核與證人即告訴人黃教賢於本署偵查中經具結後所為證述情節大致相符，此外復有告訴人提出由被告書寫之交易條件、交易地點、網路遊戲帳號資訊之紙條1張在卷可佐，足認被告上開任意性自白核與事證相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告彭書翰所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國102年8月27日
檢察官何皓元