裁判字號：臺灣南投地方法院104年投刑簡字第106號刑事判決
裁判日期：民國104年04月30日
裁判案由：賭博
臺灣南投地方法院刑事簡易判決104年度投刑簡字第106號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告沈明山上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第1024號），本院判決如下：
主文沈明山意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之簽注單伍張，均沒收之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分關於本件被告沈明山經營六合彩簽賭站之地點應更正為「南投縣○○鄉○○路○○○○○○號」，及為警持本院核發之搜索票至上址執行搜索之時間皆應更正為「嗣於104年2月24日18時許」；證據部分應補充「南投縣政府警察局竹山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：㈠按刑法第268條規定之「供給賭博場所」，係指提供特定處
所供人從事賭博行為而言；所稱「聚眾賭博」，係指聚集不特定人參與賭博之行為，自不以參加賭博之不特定多數人同時聚集於一處，共同從事賭博行為為必要，縱未於現實上同時糾集多數人於同一處所，而係聚集眾人之財物進行賭博者，例如六合彩組頭以電話、傳真之方式供人簽賭之行為，即屬之。查被告沈明山基於營利之意圖，提供南投縣○○鄉○○路○○○○○○號作為經營六合彩簽賭站之地點，聚集不特定多數人到場簽注賭博，並參與輸贏之賭注，上開處所即已成為公眾得出入之場所，是核其所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪及同法第266條第1項前段在公眾得出入之場所賭博財物罪。
㈡次按立法者針對特定刑罰規範之構成要件，已預設該犯罪行
為本質係持續實行之複數行為，具備反覆、延續之行為特徵，而將之總括或擬制為一個構成要件之集合犯行為，因其刑法評價上為構成要件之行為單數，認應僅成立一罪。則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次舉動，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散佈等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決參照）。查被告自民國104年2月22日某時起至同年2月24日18時許為警查獲時止，提供上開處所經營前述簽賭站與不特定人對賭，其中意圖營利供給賭博場所與意圖營利聚眾賭博部分，因其犯罪態樣本質上具有反覆、延續實施之特質，依社會通念，即屬前開學理上所稱具有重複特質之「集合犯」，應各論以包括一罪；而其於上開期間內先後多次與不特定賭客為普通賭博之行為，則屬侵害同一社會法益之接續犯罪，亦屬包括一罪。
㈢又被告所犯上開意圖營利供給賭博場所罪、意圖營利聚眾賭
博罪及普通賭博罪，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
㈣爰審酌被告高中畢業之智識程度，此有被告全戶戶籍資料查
詢結果可佐，家庭經濟狀況小康，曾於85年間因賭博案件，經本院以85年度易字第1121號判決判處有期徒刑4月確定，又於98年間因賭博案件，經本院以98年度審投刑簡字第214號判決判處有期徒刑4月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，竟不知悔改再度經營六合彩賭博，圖謀不法利益，損害社會善良風氣，助長社會投機歪風，兼衡其經營簽賭時間僅約數日、規模非大之情形，及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈤扣案之簽注單5張為被告所有供本案犯罪所用之物，業據其供承在卷，應依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。
三、適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項。
㈡刑法第268條、第266條第1項前段、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款。
㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
四、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國104年4月30日
南投簡易庭法官許凱傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官林儀芳中華民國104年5月1日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。