臺灣新竹地方法院98年度審易字第751號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院98年審易字第751號刑事判決

裁判日期：民國98年12月24日

裁判案由：毀損

臺灣新竹地方法院刑事判決98年度審易字第751號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毀損案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第7117號），本院認為應適用通常程序，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○與乙○○為姐弟關係，分別居住在新竹市○區○○路○○○號之2、3房屋內，惟2人素來不睦。於民國98年9月3日，乙○○以整修屋內裝潢為由，切斷其居所內連接、供應甲○○上開居所地下水水管，致甲○○無水可用。甲○○發現後，要求乙○○修復水管或由其委託他人進入乙○○之居所修復，乙○○拒絕後，甲○○為修復水管，竟基於毀損之故意，雇用不知情之工人，將2人上開居所後方、由乙○○所搭建、用以隔開2幢房屋之木板隔音牆敲破，以便進入乙○○上開居所後方修復水管，致生損害於乙○○，因認被告涉有刑法第354條之毀損器物罪嫌等等。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第
307條分別定有明文。
三、查本件告訴人乙○○告訴被告甲○○毀損案件，公訴人認係觸犯刑法第354條之毀損器物罪，依同法第357條規定，須告訴乃論。茲本件被告甲○○所涉上開罪嫌部分，業據雙方達成和解，有協議書1紙在卷可證，並經告訴人乙○○撤回對被告甲○○之告訴，亦有聲請撤回告訴狀1份附卷可查。
是依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國98年12月24日
刑事第九庭法官馮俊郎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀。上訴書狀應敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年12月24日
書記官蕭汝芳