臺灣桃園地方法院民事簡易判決 110年度壢簡字第414號
原 告 詹德文
被 告 姚景冬
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年9月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣10萬5,000元。
二、訴訟費用新臺幣1,110元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前於民國109年5月3日、109年5月30日
、109年7月3日，分別向伊借款新臺幣（下同）3萬元、
5萬元及2萬5,000元，共計向伊借貸10萬5,000元，並約
定應於109年8月1日清償全部借款。詎料，被告未依約還
款，經原告一再催討，均置之不理，爰依消費借貸法律關係
起訴請求等語，並聲明：如判決主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段定有
明文。查原告主張之上開事實，業據其提出LINE通訊軟體對
話紀錄為證，被告於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論
期間不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第
3項準用同法第1項規定視同自認，堪信原告主張為真實。
從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告返還借款10
萬5,000元，洵屬有據，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定
，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額為1,110元（即第一審裁判費用）。
中華民國110年10月8日
中壢簡易庭法官劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年10月8日
書記官鄭履任