裁判字號：臺灣臺北地方法院106年審簡字第653號刑事判決
裁判日期：民國106年08月03日
裁判案由：詐欺
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決106年度審簡字第653號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告王怡凡上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第48號），暨移送併辦（106年度偵字第5574號、第9572號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（106年度審訴字第150號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文王怡凡幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，證據部分補充被告王怡凡於本院行準備程序時所為自白。
二、論罪科刑
（一）按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決要旨參照）。又按幫助犯係從犯，係從屬於正犯而成立，刑法上既無「共同幫助」之情，當亦無「幫助共同」可言，是被告所幫助之詐欺集團成員相互間，就上開詐欺取財犯行，縱有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯，亦無須論以被告有幫助共同詐欺取財之必要（最高法院95年度台上字第6767號判決意旨參照）。復按公訴意旨固認被告涉犯刑法第30條第1項、第339條之4第1項第2款之幫助加重詐欺罪等語，惟按從犯對正犯行為所認識之內容，如與正犯所發生之事實不一致時，應僅就其所認識之範圍負責（最高法院84年度台上字第6475號判決意旨參照）。本件依卷內現存事證，僅足證被告對其提供帳戶將有助於他人從事詐騙犯行有所認識，未能證明被告對詐欺集團是否以刑法第339條之4之加重條件遂行詐欺犯行有何預見，公訴人就此部分亦未提出何證據以佐其說，依前揭說明意旨，尚難論以刑法第30條第1項、第339條之4第1項第2款之幫助加重詐欺罪，是公訴人所引用之法條容有未洽，惟本院所認定之犯罪事實與檢察官起訴之社會基本事實應屬同一，爰依刑事訴訟法第300條規定予以變更起訴法條。又該正犯已著手於詐欺罪之構成要件行為之實施，而未詐得財物，為未遂犯，公訴意旨認本件被告之行為均已構成幫助詐欺取財既遂罪嫌，惟告訴人 李旻真 業已向本院遞狀陳明其當時已知是詐騙，而故意匯款1元後報警等語（見106年度審訴字第150號卷第31頁），足認其當時匯款1元，並非因陷於錯誤，而是為取證報警。是該詐欺集團成員，雖已對告訴人李旻真施行詐術，但未生取財之結果，自屬未遂犯，起訴意旨認已構成詐欺取財既遂罪，尚有未洽，附此敘明。是核被告所為，係犯刑法第339條第1項、第30條第1項前段之幫助詐欺罪及同法第339條第3項、第1項、第30條第1項前段之幫助詐欺未遂罪。被告以一次行為提供數存摺封面影本、提款卡、密碼予他人之行為，幫助詐騙集團詐欺如附表一所示之告訴人及被害人等之財物，係以一行為而觸犯數罪名，為同種想像競合犯，應從一重幫助詐欺取財罪處斷。被告係以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
（二）又起訴書雖僅論及詐欺集團成員詐欺附表一編號1至12所示之被害人及告訴人等之行為，然併辦意旨就附表編號13至14所示之告訴人等部分與原起訴書所載犯罪事實具有想像競合犯之裁判上一罪關係，本院自得併予審理。
（三）爰審酌被告任意提供存摺封面影本、提款卡、密碼幫助詐騙集團用以詐騙前揭告訴人、被害人財物，造成其等財產上損失，影響社會秩序之安定甚鉅，行為殊無足取，惟於後坦承犯行，已有悔意，除已匯款賠償告訴人 溫純慧 外（見106年度審簡字第653號卷第4頁），並與到庭之被害人及告訴人等達成和解（見106年度審訴字第150號卷第66頁106年度審附民字第391號和解筆錄），犯後態度尚稱良好；兼衡其犯罪動機、手段、專科畢業之智識程度、目前從事影印機維修工程師，月收入約新臺幣2萬9千元之家庭經濟生活狀況、所生損害、素行紀錄等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第300條，刑法第2條第1項前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第3項、第1項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本）。
本案經檢察官孟令士到庭執行職務。
中華民國106年8月3日
刑事第二十庭法官王惟琪上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官林志忠中華民國106年8月3日附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬────┬─────────────┬────┬────┬─────┬───┐│編號│被害人│詐騙方式│轉帳時間│轉帳帳戶│轉帳金額│備註│││(告訴人)││││（新臺幣）││├──┼────┼─────────────┼────┼────┼─────┼───┤│1│ 李正哲 │李正哲於105年9月30日晚上8│105年10│中國信託│6,845元│被害人││││時30分許，接獲詐騙集團成員│月2日晚│銀行帳戶││││││來電佯稱：伊為網拍賣家，因│上7時24│││││││網路上所購之物品，其資料設│分許│││││││定成12筆交易，需至ATM解除││││││││付款云云，致李正哲陷於錯誤││││││││，依詐欺集團成員指示轉帳。│││││├──┼────┼─────────────┼────┼────┼─────┼───┤│2│溫純慧│溫純慧於105年10月1日晚上7│105年10│星展銀行│2萬8,010元│告訴人││││時54分許，接獲詐騙集團成員│月1日晚│內湖分行││││││來電佯稱：伊為網拍賣家，因│上9時12│帳戶││││││作業疏失，導致下單重複云云│分許│││││││，致溫純慧陷於錯誤，依詐欺├────┼────┼─────┤││││集團成員指示轉帳及存款。│105年10│台北永春│2萬元││││││月1日晚│郵局帳戶│（提領現金││││││上9時31││存入）││││││分許│││││││├────┼────┼─────┤│││││105年10│台北永春│5,000元││││││月1日晚│郵局帳戶│（提領現金││││││上9時38││存入）││││││分許││││├──┼────┼─────────────┼────┼────┼─────┼───┤│3│ 江媚莉 │江媚莉於105年10月1日晚上8│105年10│台北永春│1萬8,799元│被害人││││時2分許，接獲詐騙集團成員│月1日晚│郵局帳戶││││││來電佯稱：伊為網拍客服，因│上8時30│││││││作業疏失，購物訂單未取消雲│分許│││││││雲，致江媚莉陷於錯誤，依詐││││││││欺集團成員指示轉帳。│││││├──┼────┼─────────────┼────┼────┼─────┼───┤│4│ 陳冠 呈│ 陳冠呈 於105年10月1日晚上8│105年10│星展銀行│1萬8,985元│告訴人││││時30分許，接獲詐騙集團成員│月1日晚│內湖分行││││││來電佯稱：伊為網拍客服，網│上9時33│帳戶││││││路上所購之物品，因網路異常│分許│││││││，導致下單錯誤，造成帳戶重││││││││複扣款12次云云，致陳冠呈陷││││││││於錯誤，依詐欺集團成員指示││││││││轉帳。│││││├──┼────┼─────────────┼────┼────┼─────┼───┤│5│ 林昱 鳴│ 林昱鳴 於105年10月1日晚上9│105年10│星展銀行│5,003元│告訴人││││時10分許，接獲詐騙集團成員│月1日晚│內湖分行││││││來電佯稱：伊為網拍客服，網│上10時24│帳戶││││││路上所購之物品，因作業疏失│分許│││││││，導致重複下單云云，致林昱││││││││鳴陷於錯誤，依詐欺集團成員││││││││指示轉帳。│││││├──┼────┼─────────────┼────┼────┼─────┼───┤│6│ 洪金伶 │洪金伶於105年10月2日下午2│105年10│華南銀行│1萬3,628元│被害人││││時39分許，接獲詐騙集團成員│月2日下│南京東路││││││來電佯稱：伊為網拍客服，其│午4時26│分行帳戶││││││先前網路上所購之物品，因網│分許│││││││路作業疏失，將造成帳戶重複││││││││扣款12次云云，致洪金伶陷於││││││││錯誤，依詐欺集團成員指示轉││││││││帳。│││││├──┼────┼─────────────┼────┼────┼─────┼───┤│7│ 胡峻維 │胡峻維於105年10月2日下午3│105年10│元大銀行│2萬7,012元│告訴人││││時5分許，接獲詐騙集團成員│月2日下│松山分行││││││來電佯稱：伊為書店員工，其│午3時40│帳戶││││││所訂購之參考書，因訂單有誤│分許│││││││云云，致胡峻維陷於錯誤，依││││││││詐欺集團成員指示轉帳。│││││├──┼────┼─────────────┼────┼────┼─────┼───┤│8│李旻真│李旻真於105年10月2日下午3│105年10│華南銀行│1元│告訴人││││時21分許，接獲詐騙集團成員│月2日下│南京東路││││││來電佯稱：伊為書店員工，其│午4時8分│分行帳戶││││││匯款資料有誤，需至ATM解除│許│││││││分期付款云云，惟李旻真並未││││││││因此陷於錯誤，僅轉入新臺幣││││││││1元至詐欺集團成員指示帳戶││││││││。│││││├──┼────┼─────────────┼────┼────┼─────┼───┤│9│ 吳芬芬 │吳芬芬於105年10月2日下午3│105年10│元大銀行│2萬9,912元│告訴人││││時30分許，接獲詐騙集團成員│月2日下│松山分行││││││來電佯稱：伊為網拍賣家，先│午3時57│帳戶││││││前網路上所購之物品，因作業│分許│││││││疏失，誤設定為分期扣款，需├────┼────┼─────┤││││至ATM解除分期付款云云，致│105年10│元大銀行│7,190元│││││吳芬芬陷於錯誤，依詐欺集團│月2日下│松山分行││││││成員指示轉帳。│午4時許│帳戶││││││├────┼────┼─────┤│││││105年10│元大銀行│3,033元││││││月2日下│松山分行│││││││午4時1分│帳戶│││││││許│││││││├────┼────┼─────┤│││││105年10│元大銀行│1萬5,050元││││││月2日下│松山分行│││││││午4時6分│帳戶│││││││許││││├──┼────┼─────────────┼────┼────┼─────┼───┤│10│ 蘇秋菊 │蘇秋菊於105年10月2日下午3│105年10│元大銀行│2萬9,985元│被害人││││時50分許，接獲詐騙集團成員│月2日下│松山分行││││││來電佯稱：伊為網拍賣家，因│午4時15│帳戶││││││網路上所購之物品有誤，需至│分許│││││││ATM解除付款云云，致蘇秋菊├────┼────┼─────┤││││陷於錯誤，依詐欺集團成員指│105年10│中國信託│2萬7,985元│││││示轉帳。│月2日下│銀行帳戶│││││││午6時許││││├──┼────┼─────────────┼────┼────┼─────┼───┤│11│ 吳靖婷 │吳靖婷於105年10月2日下午5│105年10│元大銀行│2萬9,985元│被害人││││時50分許，接獲詐騙集團成員│月2日下│松山分行││││││來電佯稱：因網路上所購之物│午5時56│帳戶││││││品有誤，需至ATM解除付款雲│分許│││││││雲，致吳靖婷陷於錯誤，依詐││││││││欺集團成員指示轉帳。│││││├──┼────┼─────────────┼────┼────┼─────┼───┤│12│ 林宛蓁 │林宛蓁於105年10月2日下午6│105年10│中國信託│2,262元│告訴人││││時58分許，接獲詐騙集團成員│月2日晚│銀行帳戶││││││來電佯稱：因其先前網路上所│上7時35│││││││購之商品，因系統疏失，將造│分許│││││││成帳戶重複扣款12個月云云，││││││││致林宛蓁陷於錯誤，依詐欺集││││││││團成員指示轉帳。│││││├──┼────┼─────────────┼────┼────┼─────┼───┤│13│ 吳信男 │吳信男於105年10月1日下午│105年10│國泰世華│9萬9,985│告訴人││││5時許，接獲詐騙集團成員來│月1日│商業銀行│元│││││電佯稱：伊為網拍賣家，因網│下午5│││││││路購物誤設為分期付款，將被│時許│││││││連續扣款12個月云云。其後││││││││再佯裝為銀行行員去電吳信男││││││││，致吳信男陷於錯誤，依詐欺││││││││集團成員指示轉帳。│││││├──┼────┼─────────────┼────┼────┼─────┼───┤│14│ 朱偉豪 │朱偉豪於105年10月1日上午9│105年10│星展商業│1萬985元│告訴人││││時27分許，接獲詐騙集團成員│月1日│銀行││││││來電佯稱：因其先前網路上所│上午9│││││││購之商品，因系統疏失，將造│時27分│││││││成帳戶重複扣款12個月云云，│許│││││││致朱偉豪陷於錯誤，依詐欺集││││││││團成員指示轉帳。│││││└──┴────┴─────────────┴────┴────┴─────┴───┘附件一：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第48號被告王怡凡女28歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○街○○巷○○號5樓居臺北市○○區○○街○○巷○○號6樓國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王怡凡能預見將金融帳戶交與他人使用，可能幫助掩飾或隱匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用，竟基於縱他人持其所有之帳戶供為詐欺財物存提款使用亦不違背其本意之不確定故意，於民國105年9月29日某時許，將其申設之中國信託商業銀行（下稱中國信託銀行）帳號000000000000號、華南商業銀行（下稱華南銀行）南京東路分行帳號000000000000號、元大商業銀行（下稱元大銀行）松山分行帳號00000000000000號、中華郵政股份有限公司（下稱郵局）台北永春郵局帳號00000000000000號、星展商業銀行（下稱星展銀行）內湖分行帳號00000000000號等帳戶（下合稱係爭帳戶）之存摺封面影本、提款卡及密碼，提供與真實姓名年籍不詳、自稱「 吳翊 濤」之成年男子；嗣「 吳翊濤 」所屬之詐騙集團成員取得係爭帳戶後，即分別基於意圖為自己或第三人不法所有之犯意聯絡，撥打電話予如附表所示之李正哲等人，並以如附表所示之詐騙方式施詐，致如附表所示之李正哲等人陷於錯誤，分別於如附表所示之轉帳時間，將如附表所示之轉帳金額轉入係爭帳戶，總計詐取不法所得達新臺幣（下同）28萬8,685元。
二、案經溫純慧、陳冠呈、林昱鳴、胡峻維、李旻真、吳芬芬、林宛蓁訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實┌──┬──────────┬────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼──────────┼────────────┤│1│被告王怡凡於警詢之供│被告坦承將其申設之係爭帳│││述及偵查中之自白│戶之提款卡、存摺、密碼，││││提供與真實姓名年籍不詳之││││自稱「吳翊濤」之成年男子││││之事實。│├──┼──────────┼────────────┤│2│告訴人溫純慧於警詢之│證明告訴人溫純慧遭上開詐│││指述│欺集團詐騙後，以如附表編││││號2所示之方式，於如附表││││編號2所示之時間，以轉帳││││及提領現金存入如附表編號││││2所示之款項至如附表編號2││││所示帳戶之事實。│├──┼──────────┼────────────┤│3│告訴人陳冠呈於警詢之│證明告訴人陳冠呈遭上開詐│││指述│欺集團詐騙後，以如附表編││││號4所示之方式，於如附表││││編號4所示之時間，轉帳如││││附表編號4所示之款項至如││││附表編號4所示帳戶之事實││││。│├──┼──────────┼────────────┤│4│告訴人林昱鳴於警詢之│證明告訴人林昱鳴遭上開詐│││指述│欺集團詐騙後，以如附表編││││號5所示之方式，於如附表││││編號5所示之時間，轉帳如││││附表編號5所示之款項至如││││附表編號5所示帳戶之事實││││。│├──┼──────────┼────────────┤│5│告訴人胡峻維於警詢時│證明告訴人胡峻維遭上開詐│││之指述│欺集團詐騙後，以如附表編││││號7所示之方式，於如附表││││編號7所示之時間，轉帳如││││附表編號7所示之款項至如││││附表編號7所示帳戶之事實││││。│├──┼──────────┼────────────┤│6│告訴人李旻真於警詢之│證明告訴人李旻真遭上開詐│││指述│欺集團詐騙後，以如附表編││││號8所示之方式，於如附表││││編號8所示之時間，轉帳如││││附表編號8所示之款項至如││││附表編號8所示帳戶之事實││││。│├──┼──────────┼────────────┤│7│告訴人吳芬芬於警詢之│證明告訴人吳芬芬遭上開詐│││指述│欺集團詐騙後，以如附表編││││號9所示之方式，於如附表││││編號9所示之時間，轉帳如││││附表編號9所示之款項至如││││附表編號9所示帳戶之事實││││。│├──┼──────────┼────────────┤│8│告訴人林宛蓁於警詢之│證明告訴人林宛蓁遭上開詐│││指述│欺集團詐騙後，以如附表編││││號12所示之方式，於如附表││││編號12所示之時間，轉帳如││││附表編號12所示之款項至如││││附表編號12所示帳戶之事實││││。│├──┼──────────┼────────────┤│9│被害人李正哲於警詢時│證明被害人李正哲遭上開詐│││之指述│欺集團詐騙後，以如附表編││││號1所示之方式，於如附表││││編號1所示之時間，轉帳如││││附表編號1所示之款項至如││││附表編號1所示帳戶之事實││││。│├──┼──────────┼────────────┤│10│被害人江媚莉於警詢之│證明被害人江媚莉遭上開詐│││指述│欺集團詐騙後，以如附表編││││號3所示之方式，於如附表││││編號3所示之時間，轉帳如││││附表編號3所示之款項至如││││附表編號3所示帳戶之事實││││。│├──┼──────────┼────────────┤│11│被害人洪金伶於警詢之│證明被害人洪金伶遭上開詐│││指述│欺集團詐騙後，以如附表編││││號6所示之方式，於如附表││││編號6所示之時間，轉帳如││││附表編號6所示之款項至如││││附表編號6所示帳戶之事實││││。│├──┼──────────┼────────────┤│12│被害人蘇秋菊於警詢之│證明被害人蘇秋菊遭上開詐│││指述│欺集團詐騙後，以如附表編││││號10所示之方式，於如附表││││編號10所示之時間，轉帳如││││附表編號10所示之款項至如││││附表編號10所示帳戶之事實││││。│├──┼──────────┼────────────┤│13│被害人吳靖婷於警詢之│證明被害人吳靖婷遭上開詐│││指述│欺集團詐騙後，以如附表編││││號11所示之方式，於如附表││││編號11所示之時間，轉帳如││││附表編號11所示之款項至如││││附表編號11所示帳戶之事實││││。│├──┼──────────┼────────────┤│14│郵局帳戶存摺封面及內│證明告訴人溫純慧遭詐騙後│││頁影本1紙│，以轉帳及提領現金存入如││││附表編號2所示之款項至如││││附表編號2所示之帳戶之事││││實。│├──┼──────────┼────────────┤│15│中國信託銀行自動櫃員│證明告訴人陳冠呈遭詐騙後│││機交易明細表1張│，轉帳如附表編號4所示之││││款項至如附表編號4所示之││││帳戶之事實。│├──┼──────────┼────────────┤│16│玉山銀行交易明細畫面│證明告訴人林昱鳴遭詐騙後│││列印資料1紙│，轉帳如附表編號5所示之││││款項至如附表編號5所示之││││帳戶之事實。│├──┼──────────┼────────────┤│17│彰化銀行存摺封面影本│證明告訴人胡峻維遭詐騙後│││暨註記事項│，轉帳如附表編號7所示之││││款項至如附表編號7所示之││││帳戶之事實。│├──┼──────────┼────────────┤│18│中國信託銀行自動櫃員│證明告訴人李旻真遭詐騙後│││機交易明細表1張│，轉帳如附表編號8所示之││││款項至如附表編號8所示之││││帳戶之事實。│├──┼──────────┼────────────┤│19│元大銀行自動櫃員機交│證明告訴人吳芬芬遭詐騙後│││易明細表3張、告訴人│，轉帳如附表編號9所示之│││吳芬芬之郵局帳戶存摺│款項至如附表編號9所示之│││交易明細表1紙│帳戶之事實。│││││├──┼──────────┼────────────┤│20│告訴人林宛蓁之郵政自│證明告訴人林宛蓁遭詐騙後│││動櫃員機交易明細表1│，轉帳如附表編號12所示之│││張│款項至如附表編號12所示之││││帳戶之事實。│├──┼──────────┼────────────┤│21│被害人李正哲之郵政自│證明被害人李正哲遭詐騙後│││動櫃員機交易明細表1│，轉帳如附表編號1所示之│││張│款項至如附表編號1所示之││││帳戶之事實。│├──┼──────────┼────────────┤│22│臺灣新光商業銀行帳戶│證明被害人江媚莉遭詐騙後│││存摺封面及內頁影本1│，轉帳如附表編號3所示之│││紙│款項至如附表編號3所示之││││帳戶之事實。│├──┼──────────┼────────────┤│23│被害人洪金伶之郵政自│證明被害人洪金伶遭詐騙後│││動櫃員機交易明細表1│，轉帳如附表編號6所示之│││張│款項至如附表編號6所示之││││帳戶之事實。│├──┼──────────┼────────────┤│24│被害人蘇秋菊之郵政自│證明被害人蘇秋菊遭詐騙後│││動櫃員機細表1張、被│，轉帳如附表編號10所示之│││告之中國信託銀行帳戶│款項至如附表編號10所示之│││存款交易明細│帳戶之事實。│││││├──┼──────────┼────────────┤│25│被害人吳靖婷之華南銀│證明被害人吳靖婷遭詐騙後│││行存摺內頁影本1紙│，轉帳如附表編號11所示之││││款項至如附表編號11所示之││││帳戶之事實。│├──┼──────────┼────────────┤│26│被告之中國信託銀行帳│證明如附表編號1、10、12│││戶之基本資料、往來交│所示之被害人及告訴人分別│││易明細表各1份）│轉帳如附表編號1、10、12││││所示之款項至被告之中國信││││託銀行帳戶後，旋即遭領取││││之事實。│├──┼──────────┼────────────┤│27│被告之華南銀行帳戶之│證明如附表編號6、8所示之│││開戶資料及往來交易明│被害人及告訴人分別轉帳如│││細表各1份│附表編號6、8所示之款項至││││被告之華南銀行南京東路分││││行帳戶，旋即遭領取之事實││││。│├──┼──────────┼────────────┤│28│被告之元大銀行帳戶之│證明如附表編號7、9、10、│││開戶資料及往來交易明│11所示之被害人及告訴人分│││細表各1份│別轉帳如附編號7、9、10、││││11表所示之款項至被告之元││││大銀行松山分行帳戶後，旋││││即遭領取之事實。│├──┼──────────┼────────────┤│29│被告之中華郵政股份有│證明如附表編號2、3所示之│││限公司台北永春郵局帳│被害人及告訴人分別轉帳如│││戶之帳戶基本資料及歷│附表編號2、3所示之款項至│││史交易清單各1份│被告之中華郵政股份有限公││││司台北永春郵局帳戶後，旋││││即遭領取之事實。│├──┼──────────┼────────────┤│30│被告之星展銀行帳戶之│證明如附表編號2、4、5所│││開戶資料及往來交易明│示之告訴人分別轉帳如附表│││細表各1份│編號2、4、5所示之款項至││││被告之星展銀行內湖分行帳││││戶後，旋即遭領取之事實。│└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第2款、第3款之加重詐欺取財罪嫌。被告以一提供帳戶之行為，幫助犯罪集團向數被害人詐騙，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重處斷。而被告係以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪構成要件以外之行為，且為幫助犯，請依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺北地方法院中華民國106年2月7日
檢察官陳宗元本件正本證明與原本無異中華民國106年3月1日
書記官吳青蓉附件二：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官移送併辦意旨書
106年度偵字第5574號被告王怡凡女28歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○街○○巷○○號5樓居臺北市○○區○○街○○巷○○號6樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，認與臺灣臺北地方法院106年度審訴字第150號案件有同一案件關係，應移請併案審理，茲將犯罪事實、證據並所犯法條及併辦理由分敘如下：
犯罪事實
一、王怡凡能預見將金融帳戶交與他人使用，可能幫助掩飾或隱匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用，竟基於縱他人持其所有之帳戶供為詐欺財物存提款使用亦不違背其本意之不確定故意，於民國105年9月29日某時許，將其申設之中國信託商業銀行（下稱中國信託銀行）帳號000000000000號、華南商業銀行（下稱華南銀行）南京東路分行帳號000000000000號、元大商業銀行（下稱元大銀行）松山分行帳號00000000000000號、中華郵政股份有限公司（下稱郵局）台北永春郵局帳號00000000000000號、星展商業銀行（下稱星展銀行）內湖分行帳號00000000000號等帳戶（下合稱系爭帳戶）之存摺封面影本、提款卡及密碼，提供與真實姓名年籍不詳、自稱「吳翊濤」之成年男子；嗣「吳翊濤」所屬之詐騙集團成員取得系爭帳戶後，即基於意圖為自己或第三人不法所有之犯意聯絡，於同年10月1日下午5時許，先佯裝為網路購物賣家之工作人員而去電吳信男，向吳信男佯稱：因網路購物誤設為分期付款，將被連續扣款12個月，會請銀行協助取消等語，其後再佯裝為國泰世華銀行行員去電吳信男，指示吳信男須將其銀行中之存款轉出以取消分期付款，致吳信男陷於錯誤，而於同日晚上7時50分許，在其臺中市住處內，以網路轉帳之方式，轉帳新臺幣（下同）99985元致王怡凡上開郵局帳戶內。
二、案經吳信男訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：┌──┬──────────┬────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼──────────┼────────────┤│1│被告王怡凡於警詢之供│被告坦承將其申設之系爭帳│││述│戶之提款卡、存摺、密碼，││││提供與真實姓名年籍不詳之││││自稱「吳翊濤」之成年男子││││之事實。│├──┼──────────┼────────────┤│2│告訴人吳信男於警詢之│證明告訴人吳信男上開遭詐│││指述│騙之事實。│├──┼──────────┼────────────┤│3│郵局帳戶申請人開戶資│全部犯罪事實。│││料1份、郵局交易明細││││表1份、通話紀錄截圖3││││幀、宅配單據影本1份││││、宅配發票影本1紙、││││遠傳電信通聯紀錄表1││││份、國泰世華銀行交易││││明細表1份││└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第2款、第3款之加重詐欺取財罪嫌。而被告係以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪構成要件以外之行為，且為幫助犯，請依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
三、併案理由：查被告前因詐欺案件，業經本署檢察官以臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以106年度偵字第48號案提起公訴，現由貴院以106年度審訴字第150號案件審理中，有被告之全國前案簡列表一份足憑。本件被告將本案之帳戶與上開案號之帳戶存摺、提款卡與密碼一併交予他人使用，故應係同一幫助詐欺之行為，為一行為觸犯數罪名之想像競合行為，為同一案件。
此致臺灣臺北地方法院中華民國106年3月9日
檢察官陳宗元附件三：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官移送併辦意旨書
106年度偵字第9572號被告王怡凡女28歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○街○○巷○○號5樓居臺北市○○區○○街○○巷○○號6樓國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，認與臺灣臺北地方法院106年度審簡字第653號案件有同一案件關係，應移請併案審理，茲將犯罪事實、證據並所犯法條及併辦理由分敘如下：
犯罪事實
一、王怡凡能預見將金融帳戶交與他人使用，可能幫助掩飾或隱匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用，竟基於縱他人持其所有之帳戶供為詐欺財物存提款使用亦不違背其本意之不確定故意，於民國105年9月29日某時許，將其申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號、華南商業銀行南京東路分行帳號000000000000號、元大商業銀行松山分行帳號00000000000000號、中華郵政股份有限公司臺北永春郵局帳號00000000000000號、星展商業銀行內湖分行帳號00000000000號等帳戶之存摺封面影本、提款卡及密碼，提供與真實姓名年籍不詳、自稱「吳翊濤」之成年男子；嗣「吳翊濤」所屬之詐騙集團成員取得前開帳戶後，即共同意圖為自己或第三人不法所有之犯意聯絡，於同年10月1日上午9時27分許，先佯裝為網路購物賣家之工作人員而去電朱偉豪，向朱偉豪佯稱：因內部人員作業疏失，誤設為重複訂單12筆，詢問是否要取消訂單等語，其後再佯裝為銀行行員去電朱偉豪，指示朱偉豪須操作ATM以解除設定，致朱偉豪陷於錯誤，而於105年10月1日晚間11時18分許，在新竹縣竹北市縣○○路○○號統一超商內，操作ATM，轉帳新臺幣（下同）1萬985元至王怡凡上開星展銀行帳戶內。
二、案經朱偉豪訴由雲林縣警察局臺西分局報告臺灣雲林地方法院檢察署檢察官呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉本署偵辦偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實┌──┬──────────┬────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼──────────┼────────────┤│1│被告王怡凡於警詢之供│被告坦承將其申設之前開星│││述│展銀行等帳戶之提款卡、存││││摺影本、密碼，提供與真實││││姓名年籍不詳之自稱「吳翊││││濤」之成年男子之事實。│├──┼──────────┼────────────┤│2│告訴人朱偉豪於警詢之│證明告訴人朱偉豪遭詐騙而│││證述│將款項匯入被告名下星展銀││││行帳戶之事實。│├──┼──────────┼────────────┤│3│宅配單據影本、星展（│佐證被告將其名下星展銀行│││臺灣）商業銀行資訊與│之提款卡、存摺影本等資料│││營運處105年11月14日│寄送予真實姓名年籍不詳自│││（105）星展帳發（明│稱為「吳翊濤」之成年男子│││）字第00831號函暨開│及告訴人匯款1萬985元至被│││戶申請書、被告雙證件│告所有之星展銀行帳戶等事│││影本、印鑑卡及交易明│實。│││細資料││└──┴──────────┴────────────┘
二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。
三、移請併辦理由：被告前被訴詐欺案件，業經本署檢察官以106年度偵字第48號案件提起公訴，現由臺灣臺北地方法院以106年度審簡字第653號案件（玉股）審理中。查被告交付上開星展銀行存摺影本、提款卡、密碼予詐欺集團，與前開案件所交付予詐欺集團之存摺影本、提款卡、密碼係同1次交付，業經被告供承在卷，是本案與前案所涉詐欺犯行，係屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，為法律上之同一案件，請予併案審理。此致臺灣臺北地方法院中華民國106年4月21日
檢察官蔡沛珊