臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 98年度豐簡字第471號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵
緝字第1213號），本院判決如下：
主 文
甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付
，未遂，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新台幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除將犯罪事實欄一、第1行「甲○○
」之後補載「前曾於89年9月21日因偽造文書案件，經臺灣
臺中地方法院判處有期徒刑3年確定，於94年8月31日假釋保
護管束期滿執行完畢，竟仍未知警惕，復」外，餘均引用檢
察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項
、第3項之幫助詐欺取財未遂罪，又被告前因偽造文書案件
，經臺灣臺中地方法院判處有期徒刑3年確定，於94年8月31
日假釋保護管束期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前
案紀錄表及臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表在
卷可查，被告於前案執行完畢五年內，故意再犯本件有期徒
刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重
其刑。
三、按詐欺既遂罪之成立，必須以行為人行使詐術，而使相對人
陷於錯誤而為財產上處分，進而受有財產損害，始足構成本
罪。所謂相對人陷於錯誤，係指相對人主觀上的認知與事實
上的情形不一致而言，申言之，相對人必須對於行為人詐術
的內容有所在乎或關心，才會陷於錯誤，若相對人完全不在
乎或關心行為人所傳達的資訊，即無陷於錯誤的問題。經查
，本件被告雖已實施幫助詐欺取財之行為，然據被害人於警
詢所稱：「但因之前我已經有被詐騙過，所以我故意匯款新
台幣1元凍結該帳戶，不讓其他人受害」云云，即可知被害
人對於詐騙集團所傳達詐術內容並不在乎且相對人匯款1元
至被告帳戶並非受詐術影響而陷於錯誤所致，因此，被害人
並未遭詐欺取財得手，被告應依幫助詐欺未遂罪論處。
四、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第3項之詐欺
未遂罪之幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。
五、爰依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第
339條第1項、第3項、第30條第2項、第41條第1項前段、第
47條第1項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主
文。
中 華 民 國 98 年 7 月 20 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 李悌愷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），向本庭提出上訴，上訴於本院管轄第二審之合議
庭。
中 華 民 國 98 年 7 月 20 日
書記官
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金
。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。