臺灣新北地方法院97年度訴字第837號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年訴字第837號民事判決

裁判日期：民國97年06月19日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決97年度訴字第837號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人甲○○複代理人乙○○被告丙○○
丁○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，於中華民國97年6月5日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰捌拾貳萬陸仟柒佰捌拾參元，及如附表所示計算之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。又被告丙○○雖均未住居於本院訴訟管轄區域內，惟兩造前於訂定系爭契約之時，已經先就本件涉訟之訴訟標的法律關係，於雙方簽訂之借據第21條約定合意以本院為第一審管轄法院，有借據影本在卷可稽，則本院就本件涉訟之訴訟標的法律關係自有第一審管轄權，併此敘明。
貳、當事人之主張：
一、原告方面：聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）1,826,783元，及如附表所示計算之利息、違約金。
其陳述及所提出之證據如下：
(一)被告丙○○於民國96年4月4日邀同被告丁○○為連帶保證人，向原告借款200萬元，約定借款期限為6年，自96年4月4日起至102年4月4日止，於借用後分72期，按月於每月4日平均攤還本息，倘被告不依期還本付息，除應自遲延日起按約定利率計付遲延利息外，另按遲延還本付息部分，本金自到期日起，利息自應付息日起，照應還款項，逾期六個月（含）以內者，按借款利率百分之十、逾期超過六個月以上者，按借款利率百分之二十加計違約金。
(二)詎被告丙○○自96年12月4日起即未依約履行債務，迄今尚欠本金及應計之利息、違約金未還（其利息及違約金計算方式詳如證一放款借據之第4條、第5條所示），雖經原告催討仍置之不理，依據借據第11條約定任何一宗不依約清償或攤還本金時，即視為全部到期。另被告丁○○為連帶保證人，對本債務自應負連帶清償責任。
(三)又雙方合意以鈞院為第一審管轄法院。為此依據消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並提出放款借據、戶籍謄本等影本為證據。
二、被告方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
參、得心證之理由：
一、原告主張之前揭事實，業據提出與其陳述相符之放款借據影本為證據。
二、按被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項規定，準用同條第1項之規定，視同自認。本件被告於言詞辯論期日前相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，又未提出準備書狀爭執，自應依法視為對原告主張之事實自認，則自足認為原告前述主張之事實為真實。
三、綜上所述，原告主張依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶清償借款並按約定利率計算之利息、違約金，即屬正當，應予准許。
肆、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國97年6月19日
民事第一庭法官許瑞東以上正本證明與原本無異如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年6月19日
書記官賴玉芬