臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
110年度重小字第1164號
原 告 鍾俊宏
被 告 洪瑞蓮
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國110年7月21日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、原告起訴主張：被告於民國108年2月25日18時19分許，騎乘
車號000-000號普重機車，行經新北市○○區○○○○○道
路往三重方向，因過失追撞原告騎乘之車號000-000號普重
機（下稱系爭車輛），原告車損人傷，被告應賠償原告慰撫
金新臺幣（下同）37,500元及機車修復費用12,500元，合計
50,000元。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告給付
50,000元等事實，固據其提出車損照片、道路交通事故現場
圖、肇事現場照片等為證。惟被告則求為判決駁回原告之訴
及 陳明如 受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行，並辯
稱：伊並無過失，事故時伊所騎機車是第7部，現場總共有9
部機車發生車禍，伊是被撞後才又往前撞到前往原告所騎乘
之第6部機車等語。
二、經查：按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠
償責任，民法第184條第1項前段固定有明文。然按當事人主
張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法
第277條前段亦定有明定；且民事訴訟如係由原告主張權利
者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自
己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，
或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。申言之，侵
權行為所發生之損害賠償請求權，應具備加害行為、侵害權
利、行為不法、致生損害、相當因果關係、行為人具責任能
力及行為人有故意或過失等成立要件，若任一要件有所欠缺
，即無侵權行為責任之可言，且原告應就上開要件負舉證責
任。本件原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，無非以
其所提上開證物為佐證，惟上開證物只能認定原告曾因本件
交通事故受有損害，卻不足以證明被告對本件車禍事故之發
生具有過失責任。而經本院依職權向新北市政府警察局三重
分局調閱本件車禍肇事資料，其中訴外人 鄭達遠 即第8部機
車駕駛人 於警 詢訊時陳稱：「我當時是由北市要其往三重方
向，因前車急煞，所以我追撞上去，後我又被後車追撞。」
等情，另訴外人 陳展釩 即第9部機車駕駛人於警詢訊亦陳稱
：「我當時駕駛普重機MQF-2107直行行駛於忠孝橋台北往三
正方向慢車道，在橋中問快要下匝道時，當時前方機車突然
好幾台急煞，我從正後方反應不及，我的前車輪就撞上已經
發生碰撞的機車。我左傾倒地。」等情，足見本件被告確係
遭後方之機車追撞後再往前推撞原告之機車，尚難僅憑原告
之單方面之供述及所提出之證據據以認定被告就本件車禍之
發生具有過失責任，自難令被告負侵權行為損害賠償責任。
三、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付50,000
，為無理由，應予駁回。
中華民國110年7月30日
法官趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於
本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上
訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由
書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國110年7月30日
書記官張裕昌