裁判字號：臺灣高雄地方法院101年簡字第3034號刑事判決
裁判日期：民國101年07月27日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決101年度簡字第3034號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告黃金鎮上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度毒偵字第2347號），本院判決如下：
主文黃金鎮施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充更改下列事項外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載如附件。
(一)犯罪事實欄一、補充被告前科記載為「黃金鎮前因施用毒品案件，經本院以99年度簡字第480號判決處有期徒刑5月確定，於100年4月9日縮刑期滿執行完畢」。
(二)犯罪事實欄一、第10行「呈甲基安非他命陽性反應」應補充為「呈安非他命、甲基安非他命陽性反應」。
(三)證據並所犯法條欄一、應增列「毒品案件尿液送驗編號與真實姓名對照表1紙」。
二、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；次按觀察勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，民國93年1月9日修正施行之毒品危害防制條例第20條第2項及同法第23條第2項就此分別定有明文。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議參照）。查被告黃金鎮前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，於94年6月10日因無繼續施用傾向釋放。復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之95年間再犯施用毒品案件，並由本院判處有期徒刑3月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，是被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內已再犯毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前開說明，本件所犯已非「5年後再犯」甚明，故本件檢察官聲請合法，合先敘明。
三、按經行政院衛生署認可之檢驗機構採用氣相層析質譜儀（GC/MS）分析法，以氣相層析質譜儀分析法進行確認檢驗者，均不致產生偽陽性反應。而毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方法、施用者飲水量多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異。依據Clarke`sIsolationandIdentifictionofDrugs第二版記載，一般於尿液中可檢出之最大時限，安非他命為1-4天，甲基安非他命為1-5天（行政院衛生署管制藥品管理局92年7月23日管檢字第0920005609號函覆參照）。被告 黃金鎮固 坦承送驗尿液為其所親自排放並封存，對採尿過程亦無意見，惟矢口否認有施用第二級毒品甲基安非他命犯行。經查，被告於101年3月12日18時5分許為警採集之尿液，經送台灣檢驗科技股份有限公司依據酵素免疫分析法（EIA）為初步檢驗，並以氣相層析質譜儀法（GC/MS）確認檢驗結果，確呈甲基安非他命類陽性反應，其中安非他命檢出濃度為130ng/ml、甲基安非他命檢出濃度為1270ng/ml，有該公司101年3月28日濫用藥物檢驗報告及毒品案件尿液送驗編號與真實姓名對照表各1紙在卷可憑。由前開函覆可知，本件已可排除偽陽性反應產生之可能，足認被告確實有施用第二級毒品甲基安非他命無訛。是本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
四、核被告黃金鎮所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品甲基安非他命前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如上述所載之犯罪科刑及執行情形，此見前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表自明，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌毒品除對施用者個人直接造成身心健康之危害外，也降低了毒癮者在社會經濟上之生產力，造成家庭功能的失調，成為國家社會之一大損失，對國家之影響不可謂之不大。而被告正值壯年，不思積極戒毒以步向正途，回饋社會，再度輕率施用第二級毒品，實應非難，而施用毒品雖乃自戕行為，看似對社會造成之危害尚非直接，惟考量上述之影響，並期使被告經此教訓，能徹底覺悟，遠離毒品，避免再度造成其個人破產、家庭破碎及犯罪入獄之後果，兼衡其自稱生活狀況為貧寒、智識程度為國中畢業及犯後未坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國101年7月27日
高雄簡易庭法官陳奕帆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國101年7月27日
書記官張義龍附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度毒偵字第2347號被告黃金鎮男31歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○里○○路９７巷
２之４號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃金鎮前因施用毒品案件，經法院裁定令入勒戒處所觀察勒戒，於民國94年6月10日執行完畢釋放，5年內再犯施用毒品案件，經貴院以95年簡字第2464號判處有期徒刑3月確定。
其明知甲基安非他命係經公告為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，未經許可不得施用，竟基於施用第二級毒品之犯意，於101年3月12日18時5分許回溯96小時內某時許（不包含公權力拘束期間），在不詳地點，以不詳方法，施用第二級毒品甲基安非他命1次。因警查緝販毒案件，發現其與毒販通聯異常，向本署聲請鑑定許可書後對其採尿送驗，呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬──────────┬────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼──────────┼────────────┤│一│台灣檢驗科技股份有限│被告施用第2級毒品甲基安│││公司濫用藥物實驗室濫│非他命之事實。│││用藥物檢驗││├──┼──────────┼────────────┤│二│被告之刑案資料查註紀│證明被告於觀察勒戒執行完│││錄表、全國施用毒品案│畢釋放後5年內再犯施用毒│││件紀錄表、受觀察勒戒│品罪行，之後再犯本件施用│││人毒品及前科紀錄簡列│毒品罪行之事實。│││表、矯正簡表等。││└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。其前因違反毒品危害防制條例案件，經法院判決處有期徒刑5月，於100年4月9日執行完畢，於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪構成累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國101年5月31日
檢察官鄭博仁上正本證明與原本無異中華民國101年6月4日
書記官附錄法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。