臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1589號
聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官
被告巫秉融
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度速偵字第993號），本院判決如下：
主 文
巫秉融犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除敘及累犯不予爰用，犯罪事實欄第7行補充為「駕駛屬於動力交通工具之車牌號碼……」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告巫秉融（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。至聲請簡易判決處刑書固提及被告曾受有期徒刑之執行完畢，於5年內故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請加重其刑等語。惟被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。而一般附隨在卷宗內之被告前案紀錄表，係司法機關相關人員依憑原始資料所輸入之前案紀錄，僅提供法官便於瞭解本案與他案是否構成同一性或單一性之關聯、被告有無在監在押情狀等情事之用，並非被告前案徒刑執行完畢之原始資料或其影本，是檢察官單純空泛提出被告前案紀錄表，尚難認已具體指出證明方法而謂盡其實質舉證責任（最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。本件檢察官僅提出被告之刑案資料查註記錄表為證，並未提出執行指揮書、執行函文、執行完畢（含入監執行或易科罰金或易服社會勞動執行完畢、數罪係接續執行或合併執行、有無被撤銷假釋情形）文件等相關執行資料以證明被告構成累犯，難認檢察官已具體指出證明方法而謂盡實質舉證責任，是本院毋庸為累犯之認定，但仍得列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人品行」之量刑審酌事項，附此敘明。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生重大危害，被告前已有酒駕犯行之紀錄，應無不知之理，詎其無視其他交通使用者之安全，於酒後吐氣酒精濃度達每公升0.81克之情形下，仍率爾於酒後無照駕車上路，且已肇事致生實害，危害情形相對嚴重。惟念其犯後坦承犯行之態度
，其係駕駛自用小客車行駛於市區道路上；兼衡其於警詢中自承之教育程度、職業、家庭經濟狀況（涉及個人隱私部分，不予揭露），及其前因酒駕公共危險案件經判處有期徒刑並執行完畢（5年內），有法院前案紀錄表可憑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金及易服勞役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官駱思翰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
書記官 林家妮
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第993號
被 告 巫秉融 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、巫秉融前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院判處有期徒刑5月確定，並於民國112年11月28日徒刑執行完畢。詎仍不知悔改，於114年5月23日20時許，在高雄市○○區○○街00巷00號住處飲用清酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟仍在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於翌（24）日14時許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車上路。嗣於同日14時50分許，行經高雄市○○區○○○路00號前，因追撞 葉奎麟 駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車尾部，經警獲報到場處理，發現巫秉融身散酒味，乃對其施以吐氣酒精濃度測試，於同日15時43分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.81毫克，而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告巫秉融於警詢時及偵查中均坦承不諱，核與證人葉奎麟於警詢時之證述情節相符，並有酒精測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書、A3類道路交通事故現場圖2-1、2-2、車籍查詢結果、車輛詳細資料報表各1份、A3類道路交通事故調查紀錄表2份、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單3份及現場照片11張在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告巫秉融所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。另被告曾受有期徒刑之執行完畢（詳如犯罪事實所載，有本署刑案資料查註記錄表可參）後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且本案與前案所犯係相同罪名，足見被告不知戒慎其行，請鈞院審酌是否依刑法第47條第1項規定及審酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，予以加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日
檢 察 官 駱 思 翰