宣 示 判 決 筆 錄 94年度重簡字第2302號
原 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間94年度重簡字第2302號遷讓房屋等事件，於中華民
國95年1月25日言詞辯論終結，於中華民國95年1月27日下午4時
整，在本院第一法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 張瑜鳳
書記官 杜佳雯
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應將坐落於台北縣三重市○○○路○○○巷○○號1樓房屋遷讓交
還原告，並應給付原告新臺幣貳萬壹仟伍佰肆拾玖元及自民國94
年12月10日起至返還前開房屋之日止，按月以新台幣捌仟元計算
之損害金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張被告於民國（下同）94年6月10日向其承租坐落在
台北縣三重市○○○路○○○巷○○號1樓之房屋（下稱系爭房屋
），約定租期自94年6月10日起至94年12月9日止，租金每月
新台幣（下同）8,000元，應按月於9日給付，惟被告自94
年10月9日起即未給付租金，積欠租金達二期以上，原告乃
於94月11日11日以郵局存證信函通知被告：限於收受通知之
日起7日內繳清欠租，逾期視為終止租賃契約，嗣因被告未
於限期內給付租金以及積欠之電費，惟被告迄今未清償，兩
造間之租賃關係已因終止而消滅，惟被告無權占用系爭房屋
，妨害原告對於系爭房屋之使用收益權利之事實，業據其提
出房屋租賃契約書、房屋稅繳納書影本各乙件、存證信函影
本一件、電費收據三紙為證。被告未於言詞辯論期日到場，
亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，審酌原告之陳述與所提
證據相符，堪認原告之主張為真實。
二、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條
前段定有明文。系爭房屋租賃契約既因被告積欠租金達二個
月以上，經原告以本件起訴狀繕本之送達表示終止系爭租賃
契約，被告於相當期限內仍不為支付，應認系爭租賃契約業
經原告合法終止，從而，原告請求被告將系爭房屋遷讓交還
原告，並給付自94年10月、11月份共二個月積欠之16,000元
租金，為有理由，應予准許。又被告代墊94年7月至9月之電
費共5,549元，業據其提出電費收據為證，其請求被告償還
，應予准許。
三、次按無正當權源使用他人房屋，可獲得相當於租金之利益，
為社會通常之觀念。又原告於94年11月11日寄發之存證信函
已經送達被告，已據原告提出存證信函暨其送達回執各一份
為證，從而，原告本於租賃之法律關係，請求被告自94年12
月10日起至遷讓系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之損
害金8,000元，為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：本判決係因建築物定期租賃所生之爭執涉訟
，為民事訴訟法第427條第2項第1款之訴訟，爰依民事訴訟
法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為一部為有理由，一部為無理由，依民
事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條但書、
、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 1 月 27 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
書記官 杜佳雯
法 官 張瑜鳳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 1 月 27 日
書記官 杜佳雯