裁判字號：臺灣高雄地方法院100年婚字第628號民事判決
裁判日期：民國101年02月23日
裁判案由：離婚
臺灣高雄地方法院民事判決100年度婚字第628號原告 郭進男 被告 林美秀 LIEM.上列當事人間請求離婚事件，本院於民國101年2月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告林美秀（LIEMPUTRIANDRAYANI）為印尼籍女子，兩造於民國98年10月16日在印尼結婚，婚後被告於99年6月15日來台灣，十天後就離家出走至今音訊全無，經原告四處尋找無著，被告無故離家，顯見被告並無維持本件婚姻關係之意欲，兩造婚姻關係已生破綻，而無回復可能，為此，爰依民法第1052條第1項第5款及同條第2項，擇一請求准予離婚等語。並聲明：請准原告與被告離婚。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無
共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第50條定有明文。且同法第62條規定：涉外民事，在本法修正施行前發生者，不適用本法修正施行後之規定。但其法律效果於本法修正施行後始發生者，就該部分之法律效果，適用本法修正施行後之規定。而上開涉外民事法律適用法於100年5月26日施行。查本件原告之國籍為我國國籍，而被告為印尼籍，兩造於98年10月16日結婚之事實，業據原告提出兩造戶籍謄本、戶口名簿各1份為證，此部分原告主張之事實堪信為真實。揆諸上開法律規定，原告為中華民國國民，被告為印尼籍女子，被告於婚後來台，與原告有共同生活之事實，是以，中華民國係為兩造婚姻關係最切地，則本件離婚事件自應以中華民國法律為準據法。
㈡經查，原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、戶口名
簿、結婚證書、入出國日期證明書各1份為證，並有內政部入出國及移民署100年7月15日移署資處屹字第1000107444號函附入出國日期記錄、內政部入出國及移民署100年8月2日移署移非香字第1000121959號函文說明在卷可參（見本院卷第18至19、21頁）；核與證人即原告之母郭 張簡春燕 於本院100年11月15日言詞辯論期日證稱：「（問：兩造婚姻狀況？）當時兩造結婚，我和我先生一起與原告去印尼去娶被告。我們娶被告來臺灣十日後被告就跑掉了，也不知道被告跑到哪裡去。」等語相符。復被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，先前亦未以書狀作何聲明或陳述，本院經調查上開證據及辯論之結果，認原告上開之主張，堪信為真實。
㈢次按，有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚
姻者，夫妻一方得請求離婚；但其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚，此觀之民法第1052條第2項之規定自明。又所謂有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定（最高法院95年度臺上字第2524號判決意旨參照）。次按，婚姻如有難以維持之重大事由，於夫妻雙方就該事由均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，始符民法第1052條第2項規定之立法本旨（最高法院95年度第5次民事庭會議決議參照）。
㈣本院審酌夫妻本應以共同生活相互照顧、密切互動，以及開
誠布公之態度相處，方能達到婚姻共同生活之目的，且符婚姻之本質。若夫妻之一方並無與他方共同生活之意願，復不知去向及行蹤，而斷絕連絡，將使夫妻雙方因未共同生活，又行蹤不明致使婚姻之誠摯基礎遭到嚴重破壞，進而使婚姻生活產生無法回復之嚴重破綻甚至蕩然無存。本件被告自99年6月15日入境後，僅與原告短暫相處隨即離家出走，迄今仍行方不明，兩造未共同生活已1年有餘，致兩造無從進行實質婚姻生活，在客觀上已足使任何人同處原告此一情況，均將喪失維持婚姻之意欲，應堪肯認。而由原告在此情形下，提起本件離婚之訴，足見其主觀上亦無維持婚姻之意欲，故兩造之婚姻確已生破綻而無回復之希望，洵屬明確。又本件係因被告離家出走後，方使兩造間之婚姻發生嚴重破綻，自可歸責於被告，不應由原告一方負責，亦可認定。從而，原告依據民法第1052條第2項規定，訴請判決離婚，於法自無不合，應予准許，爰判決如主文第1項所示。至原告另主張之第1052第1項第5款之離婚事由既無庸再予審酌，併予敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國101年2月23日
家事法庭法官何清富以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由。
中華民國101年2月23日
書記官葉彥伶