臺灣士林地方法院104年度事聲字第110號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院104年事聲字第110號民事裁定

裁判日期：民國104年10月13日

裁判案由：聲明異議（支付命令）

臺灣士林地方法院民事裁定104年度事聲字第110號異議人 黃元靖 相對人 許展雄 （已死亡）相對人許 侯峯麗 即侯峯麗上列異議人聲請對相對人許展雄（已死亡）、 許侯峯麗 即侯峯麗發支付命令事件，異議人對於民國104年9月11日本院司法事務官所為104年度司促字第13592號裁定提出異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、異議意旨略以：請將本件移送至臺灣新北地方法院等語。
二、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。支付命令之聲請，專屬債務人為被告時，依第1條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄。民事訴訟法第1條第1項前段、第510條分別定有明文。次按支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定者，法院應以裁定駁回之。同法第513條第1項前段亦予明定。準此，聲請對自然人核發支付命令，專屬於自然人住所地或其所設事務所、營業所所在地之法院管轄，如非向該住所地或事務所、營業所所在地之法院聲請，即應以裁定駁回。復按有權利能力者，有當事人能力。原告之訴，有原告或被告無當事人能力之情形，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款規定甚明。
是當事人已死亡者，因無權利能力，即無當事人能力，且屬無從補正之事項，自應予駁回。
三、經查，異議人陳報相對人許侯峯麗即侯峯麗之住所係在新北市○○區，而其戶籍地則位於新北市○○區，有其個人基本資料查詢結果在卷可稽（見本院104年度司促字第13592號卷第8頁），是本件應由臺灣新北地方法院管轄，本院並無管轄權；又據相對人許展雄之個人基本資料查詢結果（見本院104年度司促字第13592號卷第8頁反面）所示，其業已死亡而無當事人能力，此一當事人能力之欠缺，復無從補正，是異議人對其聲請發支付命令，於法不合。故依前揭規定及說明，本院司法事務官駁回異議人之聲請，於法尚無違誤，從而，異議人聲明異議，為無理由，應予駁回。
四、 爰依 裁定如主文。中華民國104年10月13日
民事第三庭法官劉逸成以上正本係照原本作成。
本件裁定不得聲明不服。
中華民國104年10月14日
書記官薛月秋