臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 106年度新小字第547號
原 告 劉冠賢
被 告 陳輝躍
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國106年12月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟伍佰零捌元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔其中新臺幣陸佰元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原請求「被告應給
付原告新臺幣(下同)42,883元」。嗣於民國106年12月25日
言詞辯論期間，當庭變更訴之聲明為「被告應給付原告32,
883元」。查原告之訴訟標的及請求之原因事實仍屬相同，
核其所為係縮減請求金額之應受判決事項之聲明，揆諸前開
說明，應予准許，合先敘明。
貳、實體方面
一、本件原告起訴主張：
被告於105年12月29日下午5時43分許，酒後駕駛車號000-00
0號機車(下稱系爭336號機車)，沿臺南市○○區○○○路○○
○巷（下僅稱242巷）由南往北方向行駛，行經242巷26號附
近時，本應注意機車變換車道時，應讓直行車先行，並注意
安全距離，而依當時情形，天候晴、夜間有照明、柏油路面
乾燥無缺陷、路上無障礙物、視距良好，客觀上並無不能注
意之情事，竟因酒醉疏未注意，貿然變換車道左右偏駛，適
對向有原告駕駛車號000-0000號機車(下稱系爭機車)附載訴
外人 黃啟銘 行駛至該處，兩車閃避不及發生碰撞，致原告、
黃啟銘均人車倒地(下稱系爭事故)，原告因而受有下巴擦挫
傷併2公分撕裂傷、臉部擦傷、雙手擦挫傷、門牙挫傷等傷
害(下稱系爭傷害)。嗣原告因傷經送往奇美醫療財團法人奇
美醫院（下稱奇美醫院）治療。原告因系爭事故受有①自付
醫療費用3,803元、②傷疤凝膠及藥品2,000元、③105年10
月份購買之安全帽已全部毀損，價值3,700元、④系爭機車
修理費零件部分6,550元、⑤交通費用2,830元、⑥精神慰撫
金14,000元，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴。
並聲明：被告應給付原告32,883元。
二、被告則以：系爭事故乃原告騎乘系爭機車撞擊被告，是被告
不願意賠償原告等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證事由：
㈠本件原告起訴主張被告於上開時、地駕駛系爭336號機車，
本應注意機車變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距
離，而依當時情形，天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥無
缺陷、路上無障礙物、視距良好，客觀上並無不能注意之情
事，竟因酒醉疏未注意，貿然變換車道左右偏駛，適對向有
原告駕駛系爭機車附載訴外人黃啟銘行駛至該處，兩車閃避
不及發生碰撞，致原告、黃啟銘均人車倒地，原告因此受有
下巴擦挫傷併2公分撕裂傷、臉部擦傷、雙手擦挫傷、門牙
挫傷等傷害，業經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官提起公訴
，由本院刑事庭以106年度交簡字第4783號判決認被告犯過
失傷害罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以1,000元折算1
日等情，有本院106年度交簡字第4783號刑事簡易判決在卷
可參；被告雖以上開情詞置辯，然系爭事故經檢察官送請臺
南市車輛行車事故鑑定委員會以南鑑0000000案鑑定意見書
做成鑑定結果，亦認被告酒精測定值超過標準無照駕駛普通
重型機車，左右偏駛，為肇事原因，原告則無肇事因素等節
，並為本院106年度交簡字第4783號刑事簡易判決書內理由
欄㈢段落所肯認，有本院106年度交簡字第4783號刑事簡
易判決書附卷可參，是被告以系爭事故乃原告撞擊伊所造成
等辯詞顯為臨訟空言置辯，不足採信。是原告主張之上開真
實，堪信為真實。又被告因酒醉駕駛，疏未注意貿然變換車
道左右偏駛，造成系爭事故之發生，故其有過失應堪認定，
且被告肇事致原告受傷，則其過失行為與原告受傷結果間，
復具有相當因果關係，被告自應負擔侵權行為損害賠償責任
。
㈡按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段定有明文。又按不法侵害他人之身體
或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活
上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健
康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格
法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠
償相當之金額，分別為民法第193條第1項、第195條第1項前
段所明定。再按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有
舉證之責任，民事訴訟法第277條前段明文規定。而民事訴
訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告
先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗
辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原
告之請求（最高法院17年上字第917號判例可參）。被告就
系爭事故之發生既有過失致原告受有損害，自應依前揭規定
，負損害賠償之責。茲就原告依上開規定，得請求被告賠償
之金額，分述如下：
1.醫療費用部分：
原告主張因系爭事故支出醫療費用3,803元，而系爭事故發
生時間為105年12月29日，依原告提出奇美醫院整形外科之
診斷證明書病名欄、及醫師囑言欄分別記載：下巴擦挫傷併
2公分撕裂傷、臉部擦傷、雙手擦挫傷、門牙挫傷等傷害；
急診到院時間：105年12月29日18時13分，急診離院時間：
105年12月29日20時50分，病人於急診治療，並接受縫合治
療，門診日期：105年12月31日，門診日期：106年1月4日拆
線。比對原告提出金額合計1,722元之奇美醫院收據、玉山
骨外科診所金額200元之門診收據，原告就診之日期與系爭
事故發生時間接近，就診科目與所受傷勢相當，有奇美醫院
診斷證明書、收據、及玉山骨外科診所門診收據等件附卷可
考，是原告請求被告賠償因系爭事故受傷之醫療費用於1,92
2元之範圍內，核屬有據，應為可採。而原告提出黃啟銘金
額合計2,064元之奇美醫院收據向被告求償，然黃啟銘非本
件訴訟當事人，原告無權代黃啟銘向被告請求賠償，故原告
請求被告賠償醫療費用逾1,922元範圍之金額，未提出相關
醫療費用收據以實其說，此部分金額無足採認。
2.醫藥用品費用部分：
原告主張因系爭傷害支出換藥用品490元、舒膚貼疤痕凝膠
1,080元、舒膚貼抗菌親水性敷料108元、3M免縫膠帶270元
，請求被告賠償藥品費用2,000元，並提出美德耐股份有限
公司奇美門市部之統一發票、杏一台南奇美門市部電子發票
證明聯等件為證，經核閱上述單據內容，可見醫療用品支出
費用為原告於系爭事故受傷後為使傷口癒合、復原，而購買
之醫藥用品費用，可認為係原告治療系爭傷害必要支出之費
用，然經以原告提出證據核算醫藥用品費用金額僅1,948元
，是原告請求醫藥品費用1,948元，核屬有據，應屬可採。
逾此部分金額，未提出相關證據證明，則無依據，無足採認
。
3.購買安全帽費用部分：
原告主張伊於105年10月間購買價值3,700元之安全帽，於系
爭事故中遭毀損以不堪使用，請求被告賠償購買安全帽費用
3,700元，並提出馬克安全帽店免用統一發票收據為證。惟
原告提出之馬克安全帽店免用統一發票收據上所載日期為10
6年1月25日，顯然與原告聲稱遭毀損之購買於105年10月間
之安全帽並非同一，是無足證明遭毀損之安全帽價值3,700
元，故原告請求被告賠償伊於105年10月間購買價值3,700元
之安全帽，核屬無據，應不可採。
4.機車修理費用部分：
按依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以
修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新
品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議
決議（一）、80年度台上字第2476號判決意旨可資參照。準
此，損害賠償既係在填補被害人所受之損害，使其回復應有
狀態，並不使之另外受利，故被害人修理材料以新品換舊品
者，自應予以折舊。本件原告主張系爭機車受損支出機車修
理費用6,550元，原告並聲明該費用均為零件費用，並無工
資，有原告提出鑫榮機車行估價單附卷可參，依上開說明，
計算零件材料之損害賠償數額時，應扣除折舊部分始屬合理
。又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表
，機械腳踏車耐用年數為3年，系爭機車係於96年12月出廠
，有系爭機車行車執照附卷可稽，計算至105年12月29日系
爭事故發生時，已使用逾前述機車耐用年數3年，應僅存殘
值，再依所得稅法第51條及該法施行細則第48條第1款之規
定，以平均法計算其殘值（即以固定資產成本減除殘價後之
餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計
算每期折舊額），則前揭零件扣除折舊後之價值為1,638元
【計算式：殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）＝6,550元÷
4＝1,638元，小數點以下四捨五入】，從而，原告得請求被
告給付之修復費用為1,638元，逾此金額之請求，即無可採
。
5.交通費用部分：
原告主張因系爭事故受傷而支出交通費用2,830元，惟其提
出交通費用之證明皆為往返台南與台中間之客運車票，核系
爭事故發生地點於台南市，且原告為就讀台南市之大學在學
學生，有本院106年12月25日言詞辯論筆錄附卷可考，衡諸
常情，原告之日常生活起居以台南市為中心，且原告提出醫
療費用收據多為台南奇美醫院之收據，是原告請求被告賠償
往返台南與台中之交通費用，顯然與治療系爭傷害無關聯，
原告復未詳細說明請求被告賠償往返台中與台南交通費用之
依據，是請求被告賠償交通費用2,830元顯屬無據，不可採
認。
6.精神慰撫金部分：
按法院於酌定慰撫金數額時，應斟酌加害人與被害人雙方之
身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定之（最高法院
51年台上字第223號判例意旨參照）。本件被告因酒醉疏未
注意，貿然變換車道左右偏駛，適遇原告騎乘系爭機車，兩
車因閃避不及發生碰撞，致原告人車倒地，受有下巴擦挫傷
併2公分撕裂傷、臉部擦傷、雙手擦挫傷、門牙挫傷等傷害
，原告身體確已受到侵害，其主張因此受有精神上痛苦，堪
可信實，自得請求被告賠償慰撫金。本件原告係大學在學學
生，105年度薪資所得為64,080元、名下無財產；被告係國
小未畢業，已婚，育有2子女，從事粗工，每月薪資月2萬餘
元，105年度無薪資所得，名下無財產等情，業據兩造於本
院審理時陳述明確，並經本院依職權調閱兩造稅務電子閘門
財產所得調件明細表在卷可查。本院審酌兩造之身分、地位
、經濟能力、原告所受痛苦之程度及本件原告所受之傷害，
係源自被告酒醉駕駛及未遵守交通規則貿然變換車道左右偏
駛所致等一切情狀，認原告請求精神慰撫金14,000元為適當
，應予准許。
四、綜上所述，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被
告賠償19,508元（計算式：醫療費用1,922元＋醫藥用品費
用1,948元+機車修理費1,638元+精神慰撫金14,000元），為
有理由，應予准許；逾此部分之請求則無理由，應予駁回。
五、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌
量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負
擔其支出之訴訟費用；小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時
，應確定其費用額，民事訴訟法第79條、第436條之19第1項
分別定有明文。本件原告之訴一部為有理由、一部無理由，
本院審酌原告起訴請求之金額與其經駁回部分金額之比例及
利害關係，認第一審訴訟費用即裁判費1,000元由被告負擔
600元，其餘訴訟費用由原告負擔為適當。
六、本件原告勝訴部分，係屬民事訴訟法第436條之8第1項規定
之小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20
之規定，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴一部為有理由，一部為無理由，依
民事訴訟法第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判
決如主文。
中華民國107年1月8日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中華民國107年1月8日
書記官任婉筠