裁判字號：臺灣高等法院高雄分院99年上訴字第1717號刑事判決
裁判日期：民國100年03月03日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院高雄分院刑事判決99年度上訴字第1717號上訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官上訴人即被告陳彥名選任辯護人洪條根律師上訴人即被告 李國 寶選任辯護人 郭國益 律師上訴人即被告 李宗 坤選任辯護人 鄭國安 律師
吳麗珠 律師上訴人即被告 莊育 家選任辯護人 歐陽志宏 律師
郭季榮 律師上訴人即被告 黃玟 諭選任辯護人 孟昭安 律師被告 陳姿文 選任辯護人 陳文卿 律師上列上訴人等因被告等違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高雄地方法院99年度訴字第518、1026、1032號中華民國99年8月31日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署99年度偵字第3635號、第4965號、第10764號；追加起訴案號：同署99年度蒞追字第21號、第4546號、99年度偵字第8722號、14141號；併辦案號：同署99年度偵字第8722號、第14141號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於陳彥名、 莊育家 、 黃玟諭 、李 國寶 、李 宗坤 有罪及定執行刑部分，暨陳姿文部分，均撤銷。
陳彥名犯如附表一編號1、4「宣告刑」欄所示之罪，各處如附表一編號1、4「宣告刑」欄所示之刑；又共同犯如附表一編號
2、3、5至19、21至24「宣告刑」欄所示之罪，各處如附表一編號1至19、21至24「宣告刑」欄所示之刑；應執行有期徒刑拾 陸年 ，扣案如附表一編號24販賣毒品所得新台幣壹仟貳佰元，與 李國寶 連帶沒收之，未扣案如附表一編號1、4計販賣毒品所得財物新台幣貳仟貳佰元，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，均以其財產抵償之，未扣案如附表一編號2、3、5至19、21至23計販賣毒品所得財物新台幣壹萬玖仟伍佰伍拾元，其中捌佰元與不詳成年男子、肆仟壹佰伍拾元與莊育家、貳仟肆佰元與李國寶及 李宗坤 、玖仟捌佰元與李國寶、壹仟肆佰元與李宗坤、壹仟元與黃玟諭分別連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，均分別以其等財產連帶抵償之，扣案如附表三編號5至6所示物品，均沒收銷燬之，扣案如附表二編號3、附表三編號1至4、7、8、10、11所示物品，均沒收之。未扣案如附表十一所示之物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
李國寶共同犯如附表一編號5至7、12至14、16至21、24「宣告刑」欄所示之罪，各處如附表一編號5至7、12至14、16至21、24「宣告刑」欄所示之刑；應執行有期徒刑拾年，扣案如附表一編號24販賣毒品所得新台幣壹仟貳佰元，與陳彥名連帶沒收之，未扣案販賣毒品所得財物新台幣壹萬叁仟貳佰元，其中壹萬零捌佰元與陳彥名、貳仟肆佰元與陳彥名及 李坤宗 分別連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，均分別以其等財產連帶抵償之，扣案如附表三編號5至6所示物品，均沒收銷燬之，扣案如附表三編號1至4、7、810、11所示物品，均沒收之。未扣案如附表十一編號1至5所示之物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
李宗坤共同犯如附表一編號5、7至9、23「宣告刑」欄所示之罪，各處如附表一編號5、7至9、23「宣告刑」欄所示之刑；應執行有期徒刑柒年，未扣案販賣毒品所得財物新台幣叁仟捌佰元，其中壹仟肆佰元與陳彥名、貳仟肆佰元與陳彥名及李國寶分別連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，均分別以其等財產連帶抵償之。扣案如附表三編號4所示物品，沒收之。未扣案如附表十一編號1、2、4所示之物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
莊育家共同犯如附表一編號3、10、11、22「宣告刑」欄所示之罪，各處如附表一編號3、10、11、22「宣告刑」欄所示之刑；應執行有期徒刑陸年，未扣案販賣毒品所得財物新台幣肆仟壹佰伍拾元，均與陳彥名連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，均以其等財產連帶抵償之，扣案如附表二編號3、附表三編號4所示物品，均沒收之。未扣案如附表十一編號1、2、4所示之物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
黃玟諭共同犯如附表一編號15「宣告刑」欄所示之罪，處如附表一編號15「宣告刑」欄所示之刑。
陳姿文犯幫助販賣第二級毒品罪，處有期徒刑貳年。扣案如附表二編號1所示之物，沒收之。緩刑肆年，並應於本判決確定之日起貳年內向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供 陸拾 小時之義務勞務。緩刑期間付保護管束。
事實
一、陳彥名、李國寶、李宗坤、莊育家、黃玟諭均明知愷他命（下稱K他命）屬毒品危害防制條例第2條第1項第3款所列之第三級毒品，陳彥名、李宗坤並知 硝甲西泮 （下稱一粒眠）亦屬上開規定所列之第三級毒品，陳彥名、李國寶亦明知搖頭丸亦屬同條例第2條第1項第2款所列之第二級毒品，上開毒品均不得販賣，陳彥名意圖營利，仍單獨基於販賣第三級毒品K他命以營利之犯意，及分別與如附表一「出賣行為人」欄所示意圖營利之李國寶、李宗坤、莊育家、黃玟諭、姓名年籍不詳之成年男子等人，基於販賣第三級毒品K他命（編號23為一粒眠除外）以營利之犯意聯絡，另與李宗坤基於販賣第三級毒品一粒眠（編號23）以營利之犯意聯絡，又另與李國寶基於同時販賣第二級毒品搖頭丸（編號6）以營利之犯意聯絡，由陳彥名提供K他命、一粒眠、搖頭丸及人頭行動電話門號（含行動電話），並由陳彥名、李國寶、李宗坤、莊育家、黃玟諭等人，排定時間販售，上開販售行為人需將販售所得交予陳彥名，陳彥名則提供初學初賣者每日約新台幣（下同）1,300元之薪資，如非初學初賣者，則由陳彥名給付該販售行為人扣除成本後利潤之1/2，販售方法則基本上由販售行為人，於購毒者撥打專供撥入之行動電話後，不予接聽，另以專供撥出之行動電話與前揭撥入者聯絡，經初步聯繫及約定交易地點後，販售行為人即駕駛小客車至約定地點，由欲購買毒品者進入小客車後交易毒品（因可能電池恰好沒電，或其他個人因素，是專供撥入、撥出行動電話之使用亦有例外），犯罪時間、地點、買受人、出賣行為人、毒品種類及數量、價格、犯罪手法等，均詳如附表一編號1至24所示（陳彥名涉犯如附表一編號20與李國寶共同販賣第三級毒品K他命部分，未經原審判決）。嗣於99年
1月20日上午11時20分許，在高雄市○鎮區○○路口與明星街交岔路口附近，李國寶駕駛知情之陳姿文所有如附表二編號1所示之9803-QZ車輛（下稱系爭1號車），販售K他命予 蔡永得 後，為警攔檢蔡永得，在其身上扣得所購K他命1包。旋於同日下午3時25分許，在高雄市○○區○○街○○號前，拘提李國寶，並在李國寶所駕駛系爭1號車內，扣得如附表三所示之物。另於同日下午4時10分，在高雄市○○區○○○街○○○巷○○號住處前，拘提李宗坤，並在該住處及李宗坤母親所有如附表二編號2所示之YZ-6820車輛（下稱系爭2號車），扣得如附表四所示之物。又於同日下午4時40分許，由李國寶帶同警方前往其與陳彥名販賣上開毒品之據點，即以陳姿文名義所承租之高雄市○○區○○○○路○○○號13樓（下稱系爭租屋處）執行搜索，當場扣得如附表五所示之物。並於同日晚上8時20分許，在高雄市○○區○○○○路○○○號前，拘提駕駛其所有如附表二編號3所示之0885-WU車輛（下稱系爭3號車）之莊育家，並扣得如附表六所示物品。另於99年2月7日下午4時45分許，在台中市○○區○○路2之25號前，拘提陳彥名，並在其駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（未供本件販毒使用），扣得如附表七所示之物。經追查後，再於99年3月18日下午4時40分許，在高雄市○○○路○○○號前，拘提曾駕駛附表二編號4所示案外人 林譚紹容 所有之3975-QS車輛（下稱系爭4號車），於附表一編號時地販賣K他命之黃玟諭到案。
二、陳姿文明知搖頭丸、K他命、一粒眠，分別係毒品危害防制條例第2條第1項第2、3款所列之第二、三級毒品，竟基於幫助陳彥名、李國寶、李宗坤、莊育家、黃玟諭等人販賣第二、三級毒品之犯意，於98年8月間某日起，提供上開系爭租屋處，供陳彥名作為販毒成員聚集及放置搖頭丸、K他命、一粒眠、清點販毒帳款之地點，並接續於98年12月18日及99年1月20日上午某時許，將其所有如附表二編號1所示之9803-QZ車輛（即系爭1號車），提供予李國寶作為販賣毒品K他命之交通工具。同日上午11時20分許，李國寶駕駛上開車輛，在高雄市○○區○○路口與明星街交岔路口附近，以1,200元價格，販賣K他命1包予蔡永得。同日下午3時25分許，警方在高雄市○○區○○街○○號前，拘提李國寶到案，並扣得系爭1號車及在車內查扣如附表三所示之物，而查悉上情。
三、案經高雄市政府警察局移請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴、追加起訴及移送併案審理。
理由
甲、程序部分：
一、證人即共同被告陳彥名、李國寶、李宗坤、莊育家於檢察官偵查中所為之陳述，即均依法具結，且無顯不可信之情況，依刑事訴訟法第159條之1第2項規定，自有證據能力，均得為證據。
二、證人李國寶於99年1月21日警詢時證述：我販毒所駕駛之9803-QZ自小客車是陳姿文所有，是我向她借用的等情，與其於原審99年6月8日證述：99年1月20日被警查獲時所駕駛之9803-QZ自小客車是向陳彥名借的，不知道該車是誰的等情不符。然查證人李國寶於警詢時，尚無人情壓力之干擾，且所供較為接近事實，並為證明被告陳姿文犯罪事實所必要者，依刑事訴訟法第159條之2規定，自有證據能力，得為證據。
三、本判決以下所引用之傳聞證據，被告、公訴人及辯護人於本院審理時，均表示沒有意見，且未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌上開傳聞證據作成前，並無不法之情事，認為適當，依刑事訴訟法第159條之5第2項規定，自有證據能力，均得為證據。
乙、實體部分：
一、被告陳彥名、李國寶、李宗坤、莊育家、黃玟諭販賣第三級毒品部分：
㈠上開事實欄所載即如附表一所示販賣第三級毒品之犯罪事
實，業據上訴人即被告陳彥名、李國寶、李宗坤、莊育家、黃玟諭分別於偵查中、原審及本院審理時自白不諱，核與如附表八同編號證人即購買毒品者所述大致相符，且有如附表八同編號所示其他證據可資佐證，另有被告李國寶被查獲持有如附表三編號4所示供購毒者撥入聯繫之行動電話、編號
2供回撥聯繫販毒事宜之行動電話、編號1供販毒預備之行動電話、編號3曾聯繫如附表一編號12至14販毒事宜之自有行動電話、編號8預備販售之第三級毒品K他命、編號7預備附贈購毒者或販賣之第三級毒品一粒眠、編號9之查獲當天販毒所得、編號10之販毒帳單、編號11之供裝放毒品、販毒所得皮包扣案可佐，再者，曾用為販毒工具之系爭1、2、3號車，登記名義人分別為被告陳姿文、被告李宗坤母親 蕭美華 、莊育家，此有車籍查詢資料3份附卷可稽（詳原審㈠卷第111頁、第117頁、第123頁），與本件販毒被告均有關連，綜上，上開所承均堪信為真實。
㈡被告李宗坤於本院審理中雖辯稱：我不確定有參加附表一編
號5、7、8、9之犯行云云。惟查證人 王怡月 、 黃杏翔 、 黃志強 、 盧育佑 確有於附表一編號5、7、8、9所示之時地，進入 黃宗坤 所駕駛之ZY-6820號自小客車內，向其購買附表一編號5、7、8、9所示之K他命等情，業據其等於警詢證述明確（見黃杏翔、王怡月99年2月9日及黃志強、盧育佑99年3月12日警詢筆錄），並據證人黃杏翔於本院審理時結證屬實（見本院卷㈠第226頁），此外，復有其等進入ZY-6820號購買K他命之交易毒品蒐證相片附於警卷可稽（見警三卷第16、51頁，警四卷第53、74頁）。證人王怡月、黃志強、盧育佑於本院99年12月30日審理中雖證述：「已不記得向何人購買毒品」、或「看不清販毒之人」云云，顯係時隔已久，記憶糢糊所致，自難採為有利於李宗坤之認定，李宗坤所辯上情，自無可採。又被告陳彥名僱用被告李國寶、李宗坤、莊育家、黃玟諭等4人為其販賣K他命，李國寶等4人於附表一所示之時地，販賣K他命於附表一所示之吸毒者，其等販毒所得均交予陳彥名，並向陳彥名領取薪資等情，業據被告陳彥名等5人分別供明在卷，足見被告陳彥名等5人均有營利之意圖，至為明確。另被告李國寶辯稱：
伊於被警查獲之後，即供出毒品來源是陳彥名提供，應有毒品危害防制條例第17條第1項減輕其刑之適用云云。惟查警方於99年1月20日對被告李國寶執行逮捕之前，已對陳彥名、李國寶、李宗坤、莊育家進行監聽3、4個月，並已完成蒐證，知悉其等4人涉嫌販毒，並於執行查緝行動之前一日，向原審法院針對上開被告4人聲請搜索票等情，已據證人即承辦員警 林義芳 、 徐志宏 於本院審理時結證屬實（見本院卷㈠第218至222頁），復有原審99年度聲搜字第79號卷內之搜索票可稽（見警一卷第205至210頁）。由上可知，被告李國寶並無上開條例第17條第1項減刑之適用，併此敍明。
綜上所述，本件事證明確，被告等之犯行，均堪認定。
二、被告陳彥名、李國寶販賣第二級毒品部分：㈠訊據被告等均矢口否認有於附表一編號6販賣搖頭丸一顆予
姜雅文 ，得款500元之犯行，被告陳彥名辯稱：搖頭丸是98年7、8月間購入，係供大家施用，到了99年1月份，因沒有吃完有剩下，才決定要販賣，但尚未販賣，就被警查獲云云，被告李國寶辯稱：當天有販賣800元之K他命給姜雅文，但並無販賣搖頭丸給姜雅文。車上被警查獲的搖頭丸是想要賣，但都還沒有販賣過云云。
㈡惟查上開事實，證人姜雅文於99年3月12日警詢時證述：98
年10月8日17時25分許，在高雄縣鳳山市○○路○○○號「丹丹漢堡」前，進入白色馬自達自小客車內，向販毒者購買K他命1包1,000元及搖頭丸一顆500元。當時車內販毒者只一人，交易地點是我約定的等情（見警四卷第18至22頁）。於同日檢察官偵查中又結證：我被警方拍攝進入車內購買毒品那次，我是買K他命及搖頭丸，當天是10月8日下午5時多，我買K他命1包1,000元，搖頭丸一顆500元。搖頭丸和
K他命是賣毒的人一起交付給我。對方跟我說搖頭丸不是他們常在賣，如果要買須事先講，我在車上問他，他說車上剛好有一粒，我請他先賣給我，搖頭丸一粒賣500元等情（見99年度偵字第3635卷第147、148頁）。而被告李國寶於本院審理中亦供承：確有販賣1,000元之K他命給姜雅文，但並無販賣搖頭丸等情。衡之常情，證人姜雅文與被告李國寶並無仇怨，自無誣攀之理。而證人姜雅文於警詢及偵查中之供述前後一致，應屬可採。又被告李國寶於原審及本院審理時僅坦承販賣800元之K他命予姜雅文，與證人姜雅文所證述向李國寶購買K他命1,000元不符，然基於有利於被告之認定，此部分李國寶出售姜雅文之K他命之金額認定為800元，併此敍明。又查被告李國寶於99年1月20日被警查獲時，經警在其所駕駛之系爭1號車內查扣如附表三編號5、6之紅色搖頭丸26顆及綠色搖頭丸62顆，合計88顆。上開搖頭丸經送高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗結果，確屬MDA成分，有該院99年3月16日編號0000-000、0000-000檢驗報告二紙附於99年度偵字第3635號卷第239、240頁可稽。況查依本件被告李國寶販賣K他命之方式，係利用行動電話連繫，約定交易地點，再由李國寶開車前往，購買毒品之人進入車內完成交易，因此李國寶車內所備之毒品，就是準備交易之毒品，至為明確。從而，被告等辯稱扣案之88顆搖頭丸，並無販賣之意思云云，即無可取。至於證人姜雅文於原審審理中改稱：當天只購買K他命，並無購買搖頭丸云云，無非事後迴護被告之詞，尚無足取。次查被告陳彥名透過不詳管道取得搖頭丸，再僱用被告李國寶出售牟利，而事後李國寶按件計酬，獲得酬勞，其等有營利之意圖，甚為明顯。綜上所述，本件事證明確，被告等之犯行，均堪認定。
三、被告陳姿文幫助販賣第二級毒品部分㈠訊據被告陳姿文矢口否認有幫助販賣第二、三級毒品搖頭丸
、K他命之犯行，辯稱：99年1月20日上午，我並沒有將9803-QZ自用小客車出借予李國寶，是陳彥名他們在販毒，並無幫助販賣毒品之情事云云。
㈡惟查證人陳彥名於偵查中證述：陳姿文是我女朋友，沒有參
與，因我在賣K他命、搖頭丸，不方便出面租房子，所以請她出面租屋等情（見99年度偵字第4965號卷第50至52頁）。
而證人李國寶於99年1月21日警詢時證述：警方於99年1月20日15時25分許，在高雄市○○區○○街○○號前拘捕我，當時我是駕駛9803-QZ自小客車，該車是陳姿文所有，是我向她借用的。同日11時20分許，我駕駛該車在高雄市○○區○○路與明星街口，有出售1包K他命給蔡永得等情（見警一卷第76-93頁、警五卷第163-180頁、警六卷第3-20頁）。
而證人蔡永得於警訊證述：我於今日（20日）11時20分許，在高雄市○○區○○街○○○號前，經警查獲我持有K他命1包，該包K他命，經我指認，該包K他命是我向駕駛自小客車9803-QZ之販毒者李國寶購買的，價錢1,200元等情（見蔡永得99年1月20日警詢筆錄）。由上可知，被告李國寶確係向被告陳姿文借得上開車輛，作為販賣K他命之交通工具甚明。又查證人李國寶於原審審理時結證：陳姿文應該知道我在幫陳彥名賣毒品等語（見李國寶99年6月8日審判筆錄）。證人李宗坤於偵查中亦證述：陳姿文她都在家，她知道我們在販毒，因有時候我把賣毒品的錢交回去時，如陳彥名不在時，會把錢放在抽屜內，我會跟她說：「今天的帳款我放在這裡」。我們在討論毒品的價錢時，她也會在旁邊。所以我認定她知道所謂的帳是去賣毒品的錢等情（見99年度偵字第4965號卷第11至13頁）。而被告陳姿文於原審羈押庭亦供承：我知道李國寶有在販賣毒品，他曾向我承認過。我曾有一次介紹別人向李國寶購買毒品，是某位計程車司機要幫他的客人問的，我叫他直接李國寶，我把李國寶的電話給他。我之前知道陳彥名有在販賣毒品，他有向我表示不會再做，但不知道是否確實如此等（見原審99年度聲羈字第66卷第27-29頁）。被告陳姿文明知陳彥名、李國寶等人在販賣毒品，仍提供系爭租屋處作為陳彥名及販毒成員聚集，放置搖頭丸、K他命、一粒眠等毒品及清點販毒帳冊之地點。復出借上開車輛，作為其等販毒之交通工具，其有幫助販賣第二、三級毒品之犯行，至為明確。至於證人陳彥名於原審證述：9803-QZ自小客車是我借給李國寶，陳姿文不知情云云，顯係事後迴護之詞，自難採為有利於陳姿文之認定。綜上所述，足見被告所辯上情，無非卸責之詞，不足採信。本件事證明確，被告之犯行，堪以認定。
四、論罪科刑：㈠按K他命、一粒眠係毒品危害防制條例第2條第2項第3款
所規定之第三級毒品，搖頭丸係同條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，依同條例第4條第3項規定，均不得販賣。是核被告陳彥名如事實欄即附表一編號1至5、7至
19、21至24之所為，被告李國寶如事實欄即附表一編號5、7、12至14、16至21、24之所為，被告李宗坤如事實欄即附表一編號5、7至9、23之所為，被告莊育家如事實欄即附表一編號3、10、11、22之所為，被告黃玟諭如事實欄即附表一編號15之所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪。被告陳彥名與如附表一編號
2「出賣行為人」欄所示姓名年籍不詳之成年人間，如附表一編號3、5至24「出賣行為人」欄所示之被告李國寶、李宗坤、莊育家、黃玟諭等人與被告陳彥名間，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。檢察官聲請併案審理部分，與原起訴之有罪部分，有實質上一罪關係，為起訴效力所及，本院自得予以審理。被告陳彥名、李國寶附表一編號6之所為，係犯同條例第4條第2項之販賣第二級毒品及第3項之販賣第三級毒品罪，又其等以上所為，係一行為觸犯數罪名，應依想像競合犯之規定，從一重之販賣及第二級毒品罪處斷，又其等間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。又被告陳彥名、李國寶、李宗坤、莊育家、黃玟諭等5人（下稱被告陳彥名等5人）持有第二、三級毒品之後，進而販賣，其持有之低度，均被販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。被告陳彥名、李國寶、李宗坤、莊育家就上開所犯各罪間，犯意各別，行為互異，均應分論併罰。被告陳姿文事實欄二基於幫助單一犯意，接續提供租處及小客車供李國寶等販毒之所為，係犯刑法第30條第1項，毒品危害防制條例第4條第2、3項之幫助販賣第二級毒品罪，及幫助販賣第三級毒品罪。又被告陳姿文以上所犯2罪間，具有想像競合關係，應依刑法第55條之規定，從一重之幫助販賣第二級毒品罪論處，並依刑法第30條第2項規定減輕其刑。被告李國寶就如附表一編號5至7、12至14所示販賣第三級毒品犯行，被告莊育家就如附表一編號10、11所示販賣第三級毒品犯行，被告黃玟諭就如附表一編號15所示販賣第三級毒品犯行，於偵查及原審審理中均具體自白犯罪，詳如附表九所示，均應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑，另審酌被告陳彥名於警詢初供即坦承共同被告李國寶、李宗坤、莊育家、黃玟諭係為其販賣毒品，且於原審審理亦均自承犯罪，有筆錄附卷可稽（詳警㈡卷第8至22頁、原審㈠卷第90頁），而其他部分，涉犯之被告即販賣行為人，於檢察官偵查中雖未具體自白犯罪，但除被告李宗坤於警詢初供掩飾犯行外，被告陳彥名、李國寶、李宗坤、莊育家對警方、檢察官詢問之犯案經過，均已有具體之說明，且對涉案犯罪均已坦承在案，從而堪認僅係事後無法具體記憶，且偵辦人員未於起訴前具體整理後加以詢問，因而無法具體自白犯罪，如經具體詢問，應有在偵查中具體自白犯罪之可能，是本院衡量被告陳彥名、李國寶、李宗坤、莊育家在本案偵查、審理中之整體表現，及毒品危害防制條例第17條第
2項規定，鼓勵被告自白予以減刑之立法意旨，因認其等4人在偵查中未能具體自白部分，亦已包含在整體供述參與犯罪之範圍內，是仍應依上開條例之規定，予以減輕所犯之刑。又被告黃玟諭附表一編號15僅販賣K他命1包，得款1千元，被告陳姿文幫助販賣第二級毒品部分，均情輕法重，若均科以最低法定刑度，猶嫌過重，犯罪情狀，均堪憫恕，均依刑法第59條規定減輕其刑，被告黃玟諭、陳姿文部分並均依法遞減其刑。
㈡原審予以被告陳彥名、李國寶、李宗坤、莊育家、黃玟諭等
5人論科，另就被告陳姿文部分為無罪判決，固非無見，惟查⑴意圖營利係販賣第二、三級毒品罪之法定要件，此一要件須於事實欄詳加記載，並於理由欄說明其所憑認定之依據，始為逾法。原判決理由欄就此部分漏未說明，自屬理由不備。⑵被告陳彥名及李國寶等2人就如附表一編號6犯行除犯販賣第三級毒品罪外，同時另犯販賣搖頭丸第三級毒品罪，所犯二罪有想像競合犯關係，應從一重依犯販賣第二級毒品罪處斷，已如前述，原判決此部分僅認定渠等犯販賣第三級毒品罪，而就販賣第二級毒品部分為不另為無罪諭知，同有未合。⑶被告陳姿文所為應成立幫助販賣第二級毒品罪，而原判決為無罪之諭知，亦有未合。被告陳彥名等5人上訴意旨，指摘原判決不當，固無足取，公訴人上訴意旨，執前開⑶情詞，指摘原判決此部分不當，為有理由，及原判決有上述⑴⑵之可議，自應由本院將原判決此等部分撤銷改判。爰審酌被告陳彥名、李國寶、李宗坤、莊育家、黃玟諭、陳姿文明知毒品戕害施用者身體至鉅，且施用者為購買毒品以解除毒癮，往往不惜耗費鉅資，以致散盡家財連累家人，甚或鋌而走險犯罪，危害社會治安，卻仍為一己私利，無視國家杜絕毒品之禁令而販賣毒品，所為助長毒品氾濫，戕害國人身心健康，破壞社會治安及善良風氣，惟犯後承認販賣第三級毒品犯罪，犯後態度均佳，前無嚴重犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，素行尚可，在偵查中、審理中均自白販賣第三級毒品犯罪，配合檢警調查，被告陳彥名提供毒品供其他被告共同販賣，及被告陳彥名、李國寶否認販賣第二級毒品犯罪，被告陳姿文否認犯罪等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告陳彥名、李國寶、李宗坤、莊育家分別定應執行之刑，以資儆懲。
㈢被告陳姿文前未曾故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有
台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲因一時失慮，觸犯刑章，所犯情節非重，經此偵審程序及科刑教訓，當知所警惕，應無再犯之虞，本院因認其所受刑之宣告，以暫不執行為適當，併宣告緩刑4年，以啟自新。惟考量被告犯罪之危害、惡性非微，本院因認有課賦一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第5款，合被告於本判決確定之日起2年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供60小時之義務勞務，並應依刑法第93條第1項第2款之規定，宣告緩刑期間付保護管束，附此敍明。另被告黃玟諭前於86年因犯麻醉藥品管理條例案件，經原審判處有期徒刑2年7月，緩刑4年，又於95年因違反台灣地區與大陸地區人民關係條例案件，經原審判處有期徒刑1年2月，緩刑3年，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲仍不知悔改，再犯本件之罪，自不宜再宣告緩刑，併此敍明。
㈣按毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，應予沒收銷
燬之毒品，以經查獲之第一、二級毒品為限；而同條例第18條第1項後段規定應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第三、四級毒品而言；倘係查獲製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用或轉讓第
三、四級毒品，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍；又同條例第19條第1項所定「供犯罪所用或因犯罪所得之物」，係指犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪所用或所得之物，不包括毒品本身在內，是尚不得援用此項規定為第三、四級毒品之沒收依據；再同條例對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓第三、四級毒品之沒收，並無特別規定，如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項第1款之規定沒收之，始為適法，此有最高法院96年度台上字第89號、第884號判決意旨可資參照。另以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被查獲，其各次販賣毒品行為，固應併合處罰，惟該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪，則就該查獲之剩餘毒品，自只能於最後一次販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均一併宣告，此亦有最高法院98年度台上字第1063號、第5283號判決意旨可供參酌。經查：
⒈本件扣案如附表三編號5、6所示之搖頭丸88顆（紅色26
顆、驗前淨重6.353公克、純質淨重1.3327公克；綠色62顆，驗前淨重15.783公克、純質淨重3.424公克），有高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告二份在卷可稽（見99年度偵字第3635號卷第239、240頁），已如前述，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。
⒉本件扣案如附表三編號7所示物品，含一粒眠成分，驗前
淨重19.089公克，驗後淨重19.086公克，如附表三編號8所示物品，含K他命成分，純度82.3％，驗前淨重134.38
8公克，驗後淨重134.37公克，純質淨重110.601公克，有高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告2份附卷可稽（詳偵(一)卷第243頁、第241頁），上開第三級毒品一粒眠、K他命，均應沒收之，爰依前揭最高法院判決意旨所示，就如附表三編號7所示毒品，依刑法第38條第1項第1款規定，於如附表一編號23所示販賣第三級毒品一粒眠犯罪，宣告沒收之，另如附表三編號8所示毒品，則依同規定，於如附表一編號24所示販賣第三級毒品K他命犯罪，宣告沒收之。又包裝上開毒品之包裝袋，因與其內之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併沒收銷燬之，至送驗耗費之一粒眠、K他命，既已滅失不存在，自無宣告沒收之必要。
⒊如附表一「價格」欄所示未扣案之販賣第三級毒品所得財
物，均應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，宣告沒收之，並依共犯責任共同之原則，就被告陳彥名及如附表一編號2、3、5至24「販賣行為人」欄所示被告，並宣告連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，並應以其等財產連帶抵償之，被告陳彥名、李國寶、李宗坤、莊育家合計販賣所得金額分別為22,950元、14,400元、3,800元、4,150元（詳如附表十所示），扣除已扣案如附表一編號24販賣所得財物1,200元後，被告陳彥名、李國寶、李宗坤、莊育家、黃玟諭分別應連帶沒收及以其等財產連帶抵償部分，均如主文所示。
⒋扣案如附表三編號4所示行動電話係供購毒者撥入聯繫，
編號2所示行動電話係供回撥聯繫販毒事宜，如編號1所示行動電話係供販賣毒品聯繫預備所用，均屬被告陳彥名所有之人頭行動電話，編號3所示行動電話則為被告李國寶所有，並用於如附表一編號12至14所示販賣第三級毒品犯罪聯繫，編號9所示現金為被告李國寶被查獲當天販賣毒品所得，編號10統一發票記張單1紙，為供查獲當天販賣毒品記帳用，編號11皮包1個，為供查獲當天裝放毒品及販毒所得之用，且均為陳彥名所有，業經被告陳彥名、李國寶供明在卷，有筆錄附卷可稽（詳原審㈠卷第522頁、第538頁），又扣案如附表二編號3所示之系爭3號車為被告莊育家所有，用為販賣毒品之交通工具，此為其所自承（詳警㈠卷第122頁），並有車籍查詢資料附卷可稽（詳原審㈠卷第111頁），上開所承均堪信為真實，則如附表二編號3所示車輛，應依毒品危害防制條例第19條第3項規定，沒收之，如附表三編號2、3、4所示行動電話、編號10所示統一發票記帳單、編號11所示皮包，均為供販賣第三級毒品犯罪所用之物，編號9所示現金中之1,200元，為如附表一編號24所示販賣第三級毒品K他命之所得，依同條例第19條第1項前段規定，均應沒收之，如附表三編號1所示行動電話，為供犯罪所預備之物，依刑法第38條第1項第2款規定，亦應沒收之。
⒌扣案如附表二編號1示車輛、登記名義人分別為被告陳姿
文、有車籍查詢資料1份在卷可稽（見原審卷㈠第117頁），且被告陳姿文、陳彥名均供稱如附表編號1所示車輛為被告陳姿文所有，有筆錄附卷可按（詳警㈠卷第169頁、原審99年度聲羈字第134號卷第5頁），且為幫助被告李國寶作為販毒之交通工具，應依毒品危害防制條例第19條第3項規定，沒收之。至扣案如附表二編號2、4所示之車輛，分別為被告李宗之母蕭美華，及案外人林譚紹容，有車籍查詢資料2份附卷可稽（見原審卷㈠第123、56
8頁），均不予宣告沒收，另附表四、五、六、七所示物品，亦無證據可資證明與本件販賣第三級毒品犯罪有關連，爰均不宣告沒收。另被告陳彥名所有供如附表一編號2至12販賣第三級毒品犯行所使用之0000000000號、0000000000號行動電話（均含行動電話及SIM卡），供如附表一編號16至19販賣第三級毒品犯行所使用之0000000000號行動電話（含行動電話及SIM卡），供如附表一編號20販賣第三級毒品犯行所使用之0000000000號行動電話（含行動電話及SIM卡），供如附表一編號21販賣第三級毒品犯行所使用之0000000000號、0000000000號行動電話（含行動電話及SIM卡），供如附表一編號23販賣第三級毒品犯行所使用之0000000000號行動電話（含行動電話及SIM卡）雖未經扣案，然係被告陳彥名所有，且其與共犯販賣第三級毒品所用之物，均依毒品危害防制條例第19條第1項前項規定，併於其及共犯所犯附表一所示販賣第二、三級毒品罪項下諭知宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
五、公訴意旨略以：被告陳彥名、李國寶、李宗坤、莊育家4人，出於轉讓一粒眠之犯意聯絡，在附表一除編號23以外之各次交易搖頭丸、K他命之際，附贈一粒眠予購毒者，因認被告4人另犯毒品危害防制條例第8條第3項轉讓第三級毒品罪嫌云云，經查附表一編號1至22及24買受人欄所示之證人 呂姿慧 等購毒者，均否認於購買K他命或搖頭丸時，併獲受贈一粒眠情事，此部分被告陳彥名等4人犯罪不能證明，因公訴人認此部分與渠等前開有罪部分，有想像競合犯裁判一罪之關係，自毋庸另為無罪之諭知。
六、被告陳彥名附表一編號20之犯行，未經原審判決，本院無從審究，附此敍明。另被告李國寶、李宗坤其餘被訴無罪部分，因檢察官並未起訴，此部分已確定，併此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第
299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第3項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項前、第3項、刑法第11條、第28條、第55條、第59條、第51條第5款、第38條第1項第2款、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官蔡國禎到庭執行職務。
中華民國100年3月3日
刑事第七庭審判長法官莊飛宗
法官蔡廣昇法官謝宏宗以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，其未敘述理由者，並應於提出上訴狀後10日內向本院補提上訴理由狀（應附繕本）。
中華民國100年3月3日
書記官蘇恒仁附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第2項、第3項附表一：
┌──┬─────┬────┬───┬─────┬────────────┬───────────────┐│編號│犯罪時間│犯罪地點│買受人│毒品種類、│犯罪手法│宣告刑││││││數量││││││├───┼─────┤││││││出賣行│價格（新台│││││││為人│幣）│││├──┼─────┼────┼───┼─────┼────────────┼───────────────┤│1│98年7月至│高雄 縣仁 │呂姿慧│K他命1包│由呂姿慧先撥打電話聯繫陳│陳彥名販賣第三級毒品，處有期徒│││8月間某日│武交流道│││彥名，陳彥名再以其他門號│刑叁年；未扣案販賣毒品所得財物││││附近│││回撥聯繫後，於左列時間，│新台幣壹仟伍佰元，沒收之，如全││││├───┼─────┤在左列地點，由呂姿慧進入│部或一部不能沒收時，以其財產抵│││││陳彥名│1,500元│陳彥名所駕駛之系爭2號車│償之。│││││││，以左列價格，購買左列毒││││││││品，嗣於98年11月12日，由││││││││呂姿慧聯繫不知情之李國寶││││││││駕駛系爭2號車，至高雄市││││││││玉竹街與中山路交岔路口附││││││││近「 古德曼 」，將上開價金││││││││交付李國寶轉交陳彥名。││├──┼─────┼────┼───┼─────┼────────────┼───────────────┤│2│98年9月17│高雄市左│ 柯婷貽 │K他命1包│由柯婷貽撥打0000000000號│陳彥名共同販賣第三級毒品，處有│││日上午7時│營區果峰│││行動電話門號聯繫後，於左│期徒刑叁年；未扣案販賣毒品所得│││23分許│街1巷18├───┼─────┤列時間，在左列地點，由柯│財物新台幣捌佰元，與不詳成年男││││號樓下│姓名、│800元│婷貽向左列出賣行為人所持│子連帶沒收之，如全部或一部不能│││││年籍不││有未顯示號碼之0000000000│沒收時，以其等財產連帶抵償之。│││││詳之成││號行動電話門號回撥連繫後│未扣案之0000000000行動電話壹具│││││年男子││，以左列價格，購買左列毒│（含SIM卡壹張）沒收，如全部或│││││及陳彥││品。│一部不能沒收，追徵其價額。│││││名││││├──┼─────┼────┼───┼─────┼────────────┼───────────────┤│3│98年10月7│高雄市明│ 許哲蜜 │K他命1包│由許哲蜜先撥打0000000000│陳彥名、莊育家共同販賣第三級毒│││日下午3時│ 華路 與明│││號行動電話門號聯繫，莊育│品，陳彥名處有期徒刑叁年；莊育│││56分許│ 誠路 交岔├───┼─────┤家再以未顯示號碼之098371│家處有期徒刑貳年捌月；未扣案販││││路口附近│莊育家│800元│2106號行動電話門號回撥聯│賣毒品所得財物新台幣捌佰元，連│││││陳彥名││繫後，於左列時間，在左列│帶沒收之，如全部或一部不能沒收│││││││地點，由許哲蜜向莊育家以│時，以其等財產連帶抵償之。未扣│││││││左列價格，購買左列毒品。│案附表十一編號2所示之物沒收，││││││││如全部或一部不能沒收時，追徵其││││││││價額。│├──┼─────┼────┼───┼─────┼────────────┼───────────────┤│4│98年10月8│高雄市前│ 林汝米 │K他命1包│由林汝米先撥打0000000000│陳彥名販賣第三級毒品，處有期徒│││日下午5時│鎮區一心│││號行動電話門號聯繫，陳彥│刑叁年；未扣案販賣毒品所得財物│││4分許│路與 光華 ├───┼─────┤名再以未顯示號碼之098371│新台幣柒佰元，沒收之，如全部或││││路交岔路│陳彥名│700元│2106號行動電話門號回撥聯│一部不能沒收時，以其財產抵償之││││口附近│││繫後，於左列時間，在左列│。未扣案附表十一編號2所示之物│││││││地點，由許哲蜜進入陳彥名│沒收，如全部或一部不能沒收時，│││││││所駕駛之系爭2號車，向陳│追徵其價額。│││││││彥名以左列價格，購買左列││││││││毒品。││├──┼─────┼────┼───┼─────┼────────────┼───────────────┤│5│98年10月8│高雄市新│王怡月│K他命1包│由王怡月先撥打0000000000│陳彥名、李國寶、李宗坤共同販賣│││日下午4時│ 興區 七賢 │││號行動電話門號聯繫，李國│第三級毒品，陳彥名處有期徒刑叁│││37分許│路與林森├───┼─────┤寶或李宗坤再以未顯示號碼│年、李國寶及李宗坤各處有期徒刑││││路交岔路│李國寶│600元│之0000000000號行動電話門│貳年捌月，未扣案販賣毒品所得財││││口附近│、李宗││號回撥聯繫後，於左列時間│物新台幣 陸佰 元，連帶沒收之，如│││││坤、陳││，在左列地點，由王怡月進│全部或一部不能沒收時，以其等財│││││彥名││入李國寶或李宗坤所駕駛之│產連帶抵償之。未扣案之00000000│││││││系爭2號車，向其等以左列│53、0000000000行動電話各壹具（│││││││價格，購買左列毒品。│含SIM卡各壹張）沒收，如全部或││││││││一部不能沒收，追徵其價額。│├──┼─────┼────┼───┼─────┼────────────┼───────────────┤│6│98年10月8│高雄縣鳳│姜雅文│K他命1包│由姜雅文先撥打0000000000│陳彥名、李國寶共同販賣第二級毒│││日下午5時│山市 瑞東 ││搖頭丸1顆│號行動電話門號聯繫，李國│品，陳彥名處有期徒刑肆年、李國│││25分許│路125號├───┼─────┤寶再以未顯示號碼之098371│寶處有期徒刑叁年捌月；扣案如附││││「丹丹漢│李國寶│800元、│2106號行動電話門號回撥聯│表三編號5、6所示之搖頭丸沒收││││堡」前││500元│繫後，於左列時間，在左列│銷燬之；未扣案販賣毒品所得財物││││││計1,300元│地點，由姜雅文進入李國寶│新台幣壹仟叁佰元，連帶沒收之，│││││││所駕駛之系爭2號車，向李│如全部或一部不能沒收時，以其等│││││││國寶以左列價格，購買左列│財產連帶抵償之。未扣案之098680│││││││毒品。│3953、0000000000行動電話各壹││││││││具（含SIM卡各壹張）沒收，如全││││││││部或一部不能沒收，追徵其價額。│││││││││├──┼─────┼────┼───┼─────┼────────────┼───────────────┤│7│98年10月8│高雄市三│黃杏翔│K他命1包│由黃杏翔先撥打0000000000│陳彥名、李國寶、李宗坤共同販賣│││日晚上7時│民區建工│││號行動電話門號聯繫，李國│第三級毒品，陳彥名處有期徒刑叁│││1分許│路與大順├───┼─────┤寶或李宗坤再以未顯示號碼│年、李國寶及李宗坤各處有期徒刑││││路交岔路│李國寶│1,800元│之0000000000號行動電話門│貳年捌月，未扣案販賣毒品所得財││││口「好樂│、李宗││號回撥聯繫後，於左列時間│物新台幣壹仟捌佰元，連帶沒收之││││迪KTV」│坤、陳││，在左列地點，由黃杏翔進│，如全部或一部不能沒收時，以其││││旁│彥名││入李國寶或李宗坤所駕駛之│等財產連帶抵償之。未扣案之0986│││││││系爭2號車，向其等以左列│803953、0000000000行動電話各壹│││││││價格，購買左列毒品。│具（含SIM卡各壹張）沒收，如全││││││││部或一部不能沒收，追徵其價額。│├──┼─────┼────┼───┼─────┼────────────┼───────────────┤│8│98年10月8│高雄市三│黃志強│K他命1包│由黃志強先撥打0000000000│陳彥名、李宗坤共同販賣第三級毒│││日晚上7時│民區建工│││號行動電話門號聯繫，李宗│品，陳彥名處有期徒刑叁年；李宗│││39分許│路與 大昌 ├───┼─────┤坤再以未顯示號碼之098371│坤處有期徒刑貳年捌月，未扣案販││││路交岔路│李宗坤│600元│2106號行動電話門號回撥聯│賣毒品所得財物新台幣 陸佰元 ，連││││口附近│、陳彥││繫後，於左列時間，在左列│帶沒收之，如全部或一部不能沒收│││││名││地點，由黃志強進入李宗坤│時，以其等財產連帶抵償之。未扣│││││││所駕駛之系爭2號車，向李│案之0000000000、0000000000行動│││││││宗坤以左列價格，購買左列│電話各壹具（含SIM卡各壹張）沒│││││││毒品。│收，如全部或一部不能沒收，追徵││││││││其價額。│├──┼─────┼────┼───┼─────┼────────────┼───────────────┤│9│98年10月8│高雄市三│ 盧育佐 │K他命1包│由盧育佐先撥打0000000000│陳彥名、李宗坤共同販賣第三級毒│││日晚上7時│民區建工│││號行動電話門號聯繫，李宗│品，陳彥名處有期徒刑叁年；李宗│││39分許│路與大昌├───┼─────┤坤再以未顯示號碼之098371│坤處有期徒刑貳年捌月，未扣案販││││路交岔路│李宗坤│500元│2106號行動電話門號回撥聯│賣毒品所得財物新台幣伍佰元，連││││口附近│、陳彥││繫後，於左列時間，在左列│帶沒收之，如全部或一部不能沒收│││││名││地點，由盧育佐進入李宗坤│時，以其等財產連帶抵償之。未扣│││││││所駕駛之系爭2號車，向李│案之0000000000、0000000000行動│││││││宗坤以左列價格，購買左列│電話各壹具（含SIM卡各壹張）沒│││││││毒品。│收，如全部或一部不能沒收，追徵││││││││其價額。│├──┼─────┼────┼───┼─────┼────────────┼───────────────┤│10│98年10月18│高雄市美│ 林俞 均│K他命1包│由 林俞均 撥打0000000000號│陳彥名、莊育家共同販賣第三級毒│││日下午4時│ 術南二 路│││行動電話門號聯繫後，於左│品，陳彥名處有期徒刑叁年；莊育│││30分許│附近├───┼─────┤列時間，在左列地點，由林│家處有期徒刑貳年捌月，未扣案販│││││莊育家│350元│俞均向莊育家以左列價格，│賣毒品所得財物新台幣叁佰伍拾元│││││、陳彥││購買左列毒品。│，連帶沒收之，如全部或一部不能│││││名│││沒收時，以其等財產連帶抵償之。││││││││未扣案之0000000000、0000000000││││││││行動電話各壹具（含SIM卡各壹張││││││││）沒收，如全部或一部不能沒收，││││││││追徵其價額。│├──┼─────┼────┼───┼─────┼────────────┼───────────────┤│11│98年10月26│高雄市三│黃 秀娟 │K他命1包│由 黃秀娟 撥打0000000000號│陳彥名、莊育家共同販賣第三級毒│││日下午5時│民區凱歌│││行動電話門號聯繫後，於左│品，陳彥名處有期徒刑叁年；莊育│││13分許│路85號前├───┼─────┤列時間，在左列地點，由黃│家處有期徒刑貳年捌月，未扣案販│││││莊育家│1,000元│秀娟進入莊育家所駕駛之系│賣毒品所得財物新台幣壹仟元，連│││││、陳彥││爭3號車，向莊育家以左列│帶沒收之，如全部或一部不能沒收│││││名││價格，購買左列毒品。│時，以其等財產連帶抵償之。如附││││││││表二編號3所示物品，沒收之。未││││││││扣案之0000000000行動電話壹具（││││││││含SIM卡壹張）沒收，如全部或一││││││││部不能沒收，追徵其價額。│├──┼─────┼────┼───┼─────┼────────────┼───────────────┤│12│98年11月3│高雄市左│ 林倫達 │K他命1包│由林倫達先撥打0000000000│陳彥名、李國寶共同販賣第三級毒│││日下午4時│營區自由│││號行動電話門號聯繫，李國│品，陳彥名處有期徒刑叁年；李國│││33分許│路與新庄├───┼─────┤寶再以未顯示號碼之091593│寶處有期徒刑貳年捌月，未扣案販││││仔路交岔│李國寶│1,000元│6911號行動電話門號回撥聯│賣毒品所得財物新台幣壹仟元，連││││路口7-11│、陳彥││繫後，於左列時間，在左列│帶沒收之，如全部或一部不能沒收││││便利超商│名││地點，林倫達進入李國寶所│時，以其等財產連帶抵償之。扣案││││附近│││駕駛車牌號碼0000-00號小│如附表三編號3所示物品沒收之。│││││││汽車，向李國寶以左列價格│未扣案之0000000000、0000000000│││││││，購買左列毒品。│行動電話各壹具（含SIM卡各壹張││││││││）沒收，如全部或一部不能沒收，││││││││追徵其價額。│├──┼─────┼────┼───┼─────┼────────────┼───────────────┤│13│98年11月12│高雄市新│ 陳瑩 燕│K他命1包│由 陳瑩燕 先撥打0000000000│陳彥名、李國寶共同販賣第三級毒│││日晚上7時│興區五福│││號行動電話門號聯繫，李國│品，陳彥名處有期徒刑叁年；李國│││42分許│二路142├───┼─────┤寶再以0000000000號行動電│寶處有期徒刑貳年捌月，未扣案販││││號「韓國│李國寶│600元│話門號回撥聯繫後，於左列│賣毒品所得財物新台幣陸佰元，連││││烤肉店」│、陳彥││時間，在左列地點，由陳瑩│帶沒收之，如全部或一部不能沒收│││││名││燕進入李國寶所駕駛之系爭│時，以其等財產連帶抵償之。扣案│││││││2號車，向李國寶以左列價│如附表三編號3、4所示物品，沒│││││││格，購買左列毒品。│收之。未扣案之0000000000、0915││││││││936911行動電話各壹具（含SIM││││││││卡各壹張）沒收，如全部或一部不││││││││能沒收，追徵其價額。│├──┼─────┼────┼───┼─────┼────────────┼───────────────┤│14│98年11月18│高雄市左│ 駱佩怡 │K他命1包│由駱佩怡先撥打不詳行動電│陳彥名、李國寶共同販賣第三級毒│││日晚上7時│營區 明華 │││話門號聯繫，李國寶再以09│品，陳彥名處有期徒刑叁年；李國│││15分許│路與博愛├───┼─────┤00000000號行動電話門號回│寶處有期徒刑貳年捌月，未扣案販││││路交岔路│李國寶│300元│撥聯繫後，於左列時間，在│賣毒品所得財物新台幣叁佰元，連││││口附近│、陳彥││左列地點，由駱佩怡進入李│帶沒收之，如全部或一部不能沒收│││││名││國寶所駕駛之系爭2號車，│時，以其等財產連帶抵償之。扣案│││││││向李國寶以左列價格，購買│如附表三編號3所示物品，沒收之│││││││左列毒品。│。未扣案之0000000000行動電話壹││││││││具（含SIM卡壹張）沒收，如全部││││││││或一部不能沒收，追徵其價額。│├──┼─────┼────┼───┼─────┼────────────┼───────────────┤│15│98年12月12│高雄市三│ 詹婉麟 │K他命1包│由詹婉麟撥打0000000000號│陳彥名、黃玟諭共同販賣第三級毒│││日晚上11時│民區鼎立│││行動電話門號聯繫後，於左│品，處有期徒刑叁年；黃玟諭處有│││38分許│路「餐廳├───┼─────┤列時間，在左列地點，由詹│期徒刑壹年陸月；未扣案販賣毒品││││賓果」店│黃玟諭│1,000元│婉麟進入黃玟諭所駕駛之系│所得財物新台幣壹仟元，連帶沒收││││家前│、陳彥││爭4號車，向黃玟諭以左列│之，如全部或一部不能沒收時，以│││││名││價格，購買左列毒品。│其財產連帶抵償之，扣案如附表三││││││││編號4所示物品，沒收之。未扣案││││││││之0000000000行動電話壹具（含SI││││││││M卡壹張）沒收，如全部或一部不││││││││能沒收時，追徵其價額。│├──┼─────┼────┼───┼─────┼────────────┼───────────────┤│16│98年12月18│高雄市新│ 吳仲 恩│K他命1包│由 吳仲恩 先撥打0000000000│陳彥名、李國寶共同販賣第三級毒│││日下午5時│ 興區中山 │││號行動電話門號聯繫，李國│品，陳彥名處有期徒刑叁年；李國│││29分許│路與青年├───┼─────┤寶再以0000000000號行動電│寶處有期徒刑貳年捌月，未扣案販││││路交岔路│李國寶│1,200元│話門號回撥聯繫後，於左列│賣毒品所得財物新台幣壹仟貳佰元││││口附近│、陳彥││時間，在左列地點，由吳仲│，連帶沒收之，如全部或一部不能│││││名││向李入李國寶所駕駛之系爭│沒收時，以其等財產連帶抵償之。│││││││1號車，向李國寶以左列價│扣案如附表三編號4所示物品，沒│││││││格，購買左列毒品。│收之。未扣案之0000000000、0989││││││││506385行動電話各壹具（含SIM卡││││││││各壹張）沒收，如全部或一部不能││││││││沒收，追徵其價額。│├──┼─────┼────┼───┼─────┼────────────┼───────────────┤│17│98年12月18│高雄市三│ 黃吉志 │K他命1包│由黃吉志先撥打0000000000│陳彥名、李國寶共同販賣第三級毒│││日晚上6時│民區自立│││號行動電話門號聯繫，李國│品，陳彥名處有期徒刑叁年；李國│││52分許│路與同盟├───┼─────┤寶再以0000000000號行動電│寶處有期徒刑貳年捌月，未扣案販││││路交岔路│李國寶│600元│話門號回撥聯繫後，於左列│賣毒品所得財物新台幣陸佰元，連││││口附近│、陳彥││時間，在左列地點，由黃吉│帶沒收之，如全部或一部不能沒收│││││名││志進入李國寶所駕駛之系爭│時，以其等財產連帶抵償之。扣案│││││││1號車，向李國寶以左列價│如附表三編號4所示物品，沒收之│││││││格，購買左列毒品。│。未扣案之0000000000、00000000││││││││85行動電話各壹具（含SIM卡各││││││││壹張）沒收，如全部或一部不能沒││││││││收，追徵其價額。│├──┼─────┼────┼───┼─────┼────────────┼───────────────┤│18│98年12月18│高雄市新│ 王子容 │K他命1包│由王子容、 王秀蘭 先撥打09│陳彥名、李國寶共同販賣第三級毒│││日晚上10時│興區六合│王秀蘭││00000000號行動電話門號聯│品，陳彥名處有期徒刑叁年；李國│││3分許│路與復興├───┼─────┤繫，李國寶再以0000000000│寶處有期徒刑貳年捌月，未扣案販││││路交岔路│李國寶│1,800元│號行動電話門號回撥聯繫後│賣毒品所得財物新台幣壹仟捌佰元││││口附近│、陳彥││，於左列時間，在左列地點│，連帶沒收之，如全部或一部不能│││││名││，由王子容、王秀蘭進入李│沒收時，以其等財產連帶抵償之。│││││││國寶所駕駛之系爭1號車，│扣案如附表三編號4所示物品，沒│││││││向李國寶以左列價格，購買│收之。未扣案之0000000000、0989│││││││左列毒品。│506385行動電話各壹具（含SIM││││││││卡各壹張）沒收，如全部或一部不││││││││能沒收，追徵其價額。│├──┼─────┼────┼───┼─────┼────────────┼───────────────┤│19│98年12月18│高雄市左│黃秀娟│K他命1包│由黃秀娟先撥打0000000000│陳彥名、李國寶共同販賣第三級毒│││日晚上10時│營區新莊│││行動電話門號聯繫，李國寶│品，陳彥名處有期徒刑叁年；李國│││43分許│一路與新├───┼─────┤再以0000000000號行動電話│寶處有期徒刑貳年捌月，未扣案販││││榮街交岔│李國寶│1,000元│門號回撥聯繫後，於左列時│賣毒品所得財物新台幣壹仟元，連││││路口之│、陳彥││間，在左列地點，由黃秀娟│帶沒收之，如全部或一部不能沒收││││7-11商店│名││進入李國寶所駕駛之系爭1│時，以其等財產連帶抵償之。扣案││││前│││號車，向李國寶以左列價格│如附表三編號4所示物品，沒收之│││││││，購買左列毒品。│。未扣案之0000000000、00000000││││││││85行動電話各壹具（含SIM卡各││││││││壹張）沒收，如全部或一部不能沒││││││││收，追徵其價額。│├──┼─────┼────┼───┼─────┼────────────┼───────────────┤│20│99年12月21│高雄市鼓│ 楊慧棋 │K他命1包│由楊慧棋先撥打0000000000│李國寶共同販賣第三級毒品，處有│││日晚上9時│山區 明倫 │││號行動電話門號聯繫，李國│期徒刑貳年捌月。未扣案販賣毒品│││40分許│路159號├───┼─────┤寶再以未顯示號碼之098141│所得財物新台幣壹仟元，與陳彥名││││12樓樓下│李國寶│1,000元│8183號行動電話門號回撥聯│連帶沒收之，如全部或一部不能沒││││附近│、陳彥││繫後，於左列時間，在左列│收時，以其等財產連帶抵償之，扣│││││名││地點，由楊慧棋進入李國寶│案如附表三編號4所示物品，沒收│││││││所駕駛之不明小客車，向李│之。未扣案之0000000000、098950│││││││國寶以左列價格，購買左列│6385行動電話各壹具（含SIM卡│││││││毒品。│各壹張）沒收，如全部或一部不能││││││││沒收時，追徵其價額。│├──┼─────┼────┼───┼─────┼────────────┼───────────────┤│21│98年12月21│高雄 市苓 │ 莊昱暉 │K他命1包│由莊昱暉先撥打0000000000│陳彥名、李國寶共同販賣第三級毒│││日晚上10時│雅區建國│││號行動電話門號聯繫，李國│品，陳彥名處有期徒刑叁年；李國│││56分許│一路62巷├───┼─────┤寶再以未顯示號碼之098141│寶處有期徒刑貳年捌月，未扣案販││││40弄8號│李國寶│2,000元│8183號行動電話門號回撥聯│賣毒品所得財物新台幣貳仟元，連│││││、陳彥││繫後，於左列時間，在左列│帶沒收之，如全部或一部不能沒收│││││名││地點即住處，由莊昱暉先將│時，以其等財產連帶抵償之。未扣│││││││2,000元放於住處信箱，李│案之0000000000、0000000000行動│││││││國寶到達後自行取走左列款│電話各壹具（含SIM卡各壹張）沒│││││││項，並將K他命放置於該信│收，如全部或一部不能沒收，追徵│││││││箱。│其價額。│├──┼─────┼────┼───┼─────┼────────────┼───────────────┤│22│99年1月14│高雄市鼓│許 佳芳 │K他命1包│由 許佳芳 先撥打0000000000│陳彥名、莊育家共同販賣第三級毒│││日晚上7時│山區 文忠 │││號行動電話門號聯繫，莊育│品，陳彥名處有期徒刑叁年；莊育│││58分許│路某處├───┼─────┤家再以未顯示號碼之同行動│家處有期徒刑貳年捌月，未扣案販│││││莊育家│2,000元│電話門號回撥聯繫後，於左│賣毒品所得財物新台幣貳仟元，連│││││、陳彥││列時間，在左列地點，由許│帶沒收之，如全部或一部不能沒收│││││名││佳芳進入莊育家所駕駛之不│時，以其等財產連帶抵償之。扣案│││││││詳小客車，向莊育家以左列│如附表三編號4所示之物品，沒收│││││││價格，購買左列毒品。│之。未扣案之0000000000行動電話││││││││壹具（含SIM卡壹張）沒收，如全││││││││部或一部不能沒收，追徵其價額。│├──┼─────┼────┼───┼─────┼────────────┼───────────────┤│23│99年1月15│高雄市苓│ 林芷婷 │一粒眠10顆│由林芷婷先撥打0000000000│陳彥名、李宗坤共同販賣第三級毒│││日晚上6時│雅區光明│││號行動電話門號聯繫，李宗│品，陳彥名處有期徒刑叁年；李宗│││37分許│街「漢神├───┼─────┤坤再以未顯示號碼之098120│坤處有期徒刑貳年捌月，未扣案販││││百貨」附│李宗坤│300元│2085號行動電話門號回撥聯│賣毒品所得財物新台幣叁佰元，連││││近│、陳彥││繫後，於左列時間，在左列│帶沒收之，如全部或一部不能沒收│││││名││地點，由林芷婷進入李宗坤│時，以其等財產連帶抵償之。扣案│││││││所駕駛之不詳小客車，向李│如附表三編號7所示之物品，沒收│││││││宗坤以左列價格，購買左列│之。未扣案之0000000000、098120│││││││毒品。│2085行動電話各壹具（含SIM卡各││││││││壹張）沒收，如全部或一部不能沒││││││││收，追徵其價額。│├──┼─────┼────┼───┼─────┼────────────┼───────────────┤│24│99年1月20│高雄市明│蔡永得│K他命1包│由蔡永得先撥打0000000000│陳彥名、李國寶共同販賣第三級毒│││日上午11時│星街137│││號行動電話門號聯繫，李國│品，陳彥名處有期徒刑叁年；李國│││20分許│號前├───┼─────┤寶再以未顯示號碼之不詳行│寶處有期徒刑貳年捌月；扣案如附│││││李國寶│1,200元│動電話門號回撥聯繫後，於│表三編號9販賣毒品所得財物其中│││││、陳彥││左列時間，在左列地點，由│之新臺幣壹仟貳佰元、編號1至4│││││名││蔡永得進入李國寶所駕駛之│、8、10、11所示物品，均沒收之│││││││系爭1號車，向李國寶以左│。未扣案之0000000000行動電話壹│││││││列價格，購買左列毒品。│具（含SIM卡壹張）沒收之，如全││││││││部或一部不能沒收，追徵其價額。│└──┴─────┴────┴───┴─────┴────────────┴───────────────┘附表二：
┌──┬──────────────────────────────────┐│編號│車輛│├──┼──────────────────────────────────┤│1│豐田牌YARIS款，車牌號碼0000-00號自用小客車（登記車主：陳姿文）│├──┼──────────────────────────────────┤│2│馬自達牌，車牌號碼00-0000號自用小客車（現改為8001-XR號，登記車主：│││蕭美華）│├──┼──────────────────────────────────┤│3│豐田牌ALTIS款，車牌號碼0000-00號自用小客車（登記車主：莊育家）│├──┼──────────────────────────────────┤│4│馬自達牌，車牌號碼0000-00號自用小客車（登記車主：林譚紹容）│└──┴──────────────────────────────────┘附表三：（在李國寶所駕駛之系爭1號車內所查扣物品）┌──┬─────────────────────────────────────┐│編號│查扣物品│├──┼─────────────────────────────────────┤│1│ANYCALL牌行動電話1支（序號：000000000000000/1，含0000000000號SIM卡）│├──┼─────────────────────────────────────┤│2│ANYCALL牌行動電話1支（序號：000000000000000000，含0000000000號SIM卡）│├──┼─────────────────────────────────────┤│3│SONY牌行動電話1支（序號：00000000000000-0，含0000000000號SIM卡）│├──┼─────────────────────────────────────┤│4│ANYCALL牌行動電話1支（序號：000000000000000/5，含0000000000號SIM卡）│├──┼─────────────────────────────────────┤│5│搖頭丸26顆（紅色，含MDA成分，純度20.9％，驗前淨重6.353公克，驗後淨重│││6.317公克，純質淨重1.327公克）│├──┼─────────────────────────────────────┤│6│搖頭丸62顆（綠色，含MDA成分，純度21.7％，驗前淨重15.783公克，驗後淨重│││15.693公克，純質淨重3.424公克）│├──┼─────────────────────────────────────┤│7│一粒眠100顆（淺橘色，含一粒眠成分，驗前淨重19.089公克，驗後淨重19.086公克│││）│├──┼─────────────────────────────────────┤│8│K他命57包（含K他命成分，純度82.3％，驗前淨重134.388公克，驗後淨重134.37│││公克，純質淨重110.601公克）│├──┼─────────────────────────────────────┤│9│現金18,200元│├──┼─────────────────────────────────────┤│10│統一發票記帳單1張│├──┼─────────────────────────────────────┤│11│皮包1個│└──┴─────────────────────────────────────┘附表四：（在李宗坤住處、系爭2號車輛查扣物品）┌──┬─────────────────────────────────────┐│編號│查扣物品│├──┼─────────────────────────────────────┤│1│夾鏈袋裝甲基安非他命1包（含甲基安非他命成分，純度94.5％，驗前淨重0.263公│││克，純質淨重0.248公克）│├──┼─────────────────────────────────────┤│2│夾鏈袋裝K他命1包及保濟丸裝K他命1瓶（含K他命成分，純度80.9％，驗前淨重│││3.163公克，純質淨重2.558公克）│├──┼─────────────────────────────────────┤│3│搖頭丸4顆（綠色，約3又1/2顆，含MDA成分，純度24％，驗前淨重0.969公克，│││驗後淨重0.952公克，純質淨重0.232公克）│├──┼─────────────────────────────────────┤│4│搖頭丸5顆（紅色，約4又1/2顆，含MDA成分，純度20.5％，驗前淨重1.13公克，│││驗後淨重1.113公克，純質淨重0.231公克）│├──┼─────────────────────────────────────┤│5│帳冊1本│├──┼─────────────────────────────────────┤│6│SAMSUNG牌行動電話1支（序號：000000000000000，含0000000000號SIM卡）│├──┼─────────────────────────────────────┤│7│分裝杓2片│├──┼─────────────────────────────────────┤│8│分裝板1片│├──┼─────────────────────────────────────┤│9│帳冊1本│└──┴─────────────────────────────────────┘附表五：（在系爭租屋處查扣物品）┌──┬─────────────────────────────────────┐│編號│查扣物品│├──┼─────────────────────────────────────┤│1│K他命4包（含K他命成分，純度88.8％，驗前淨重3.506公克，驗後淨重3.487公│││克，純質淨重3.113公克）│├──┼─────────────────────────────────────┤│2│一粒眠13顆（淺橘色，含一粒眠成分，驗前淨重2.501公克，驗後淨重2.497公克）│├──┼─────────────────────────────────────┤│3│現金27,500元│├──┼─────────────────────────────────────┤│4│記帳紙條4張│├──┼─────────────────────────────────────┤│5│ANYCALL牌行動電話1支（序號：000000000000/6，含0000000000號SIM卡）│└──┴─────────────────────────────────────┘附表六：（在莊育家所駕系爭3號車輛查扣物品）┌──┬─────────────────────────────────────┐│編號│查扣物品│├──┼─────────────────────────────────────┤│1│SONYERICSSON牌行動電話1支（序號：000000000000000，含0000000000號SIM卡│││）│└──┴─────────────────────────────────────┘附表七：（在陳彥名所駕車輛查扣物品）┌──┬─────────────────────────────────────┐│編號│查扣物品│├──┼─────────────────────────────────────┤│1│ANYCALL牌行動電話1支（序號：00000000000000/2，含0000000000號SIM卡）│├──┼─────────────────────────────────────┤│2│ANYCALL牌行動電話1支（序號：00000000000000/3，含0000000000號SIM卡）│├──┼─────────────────────────────────────┤│3│ANYCALL牌行動電話1支（序號：00000000000000/6，含0000000000號SIM卡）│├──┼─────────────────────────────────────┤│4│ANYCALL牌行動電話1支（序號：00000000000000/301，含0000000000號SIM卡）│├──┼─────────────────────────────────────┤│5│ANYCALL牌行動電話1支（序號：00000000000000/9，含0000000000號SIM卡）│├──┼─────────────────────────────────────┤│6│0000000000號SIM卡1張│├──┼─────────────────────────────────────┤│7│K他命香菸2支│└──┴─────────────────────────────────────┘附表八：
┌──┬──────────────────────────────────┐│編號│輔助證據│├──┼──────────────────────────────────┤│1│證人即購毒者呂姿慧證稱略如附表一編號1「犯罪手法」欄所示，證人即共同│││被告李國寶證稱略以：呂姿慧以電話聯繫伊，駕系爭2號車前往後，呂姿慧要│││伊轉交陳彥名款項等語，並有通訊監察譯文、購毒時所拍攝相片3張附卷可稽│││（詳警㈢卷第26至33頁、偵㈠卷第59頁、本院卷第466至468頁）。│├──┼──────────────────────────────────┤│2│證人即購毒者柯婷貽證稱略如附表一編號2「犯罪手法」欄所示，並有通訊監│││察譯文、通聯調閱查詢單個1份附卷可稽（詳偵㈠卷第182至187頁、第221│││頁、本院卷第436至444頁，價格部分證人柯婷貽於警詢供稱係購買1,000元│││，本院時則改稱800元，基於罪疑惟輕原則，爰認定為較低之800元）。│├──┼──────────────────────────────────┤│3│證人即購毒者許哲蜜證稱略如附表一編號3「犯罪手法」欄所示，並有嫌疑人│││相片指認表、通訊監察譯文附卷可稽（詳警㈣卷第27至35頁）。│├──┼──────────────────────────────────┤│4│證人即購毒者林汝米證稱略如附表一編號4「犯罪手法」欄所示，並有嫌疑人│││相片指認表、通訊監察譯文、購毒時所拍攝相片4張附卷可稽（詳警㈢卷第26│││至33頁、偵㈠卷第59頁）。│├──┼──────────────────────────────────┤│5│證人即購毒者王怡月證稱略如附表一編號5「犯罪手法」欄所示，並有嫌疑人│││相片指認表1份、通訊監察譯文2份、購毒時所拍攝相片4張附卷可稽（詳警│││㈢卷第42至52頁、偵㈠卷第59至60頁）。│├──┼──────────────────────────────────┤│6│證人即購毒者姜雅文證稱略如附表一編號4「犯罪手法」欄所示（除向何人購│││買外），並有通訊監察譯文、通聯調閱查詢單、購毒時所拍攝相片4張附卷可│││稽（詳警㈣卷第18至26頁、偵㈠卷第147至148頁、本院卷第239至247頁）│││。│├──┼──────────────────────────────────┤│7│證人即購毒者黃杏翔證稱略如附表一編號7「犯罪手法」欄所示，並有通訊監│││察譯文、嫌疑人相片指認表、購毒時所拍攝相片2張附卷可稽（詳警㈢卷第10│││至17頁、偵㈠卷第58至60頁）。│├──┼──────────────────────────────────┤│8│證人即購毒者黃志強證稱略如附表一編號8「犯罪手法」欄所示（除向何人購│││買外），並有通訊監察譯文、通聯調閱查詢單、購毒時所拍攝相片3張附卷可│││稽（詳警㈣卷第46至53頁、偵㈠卷第147頁）。│├──┼──────────────────────────────────┤│9│證人即購毒者盧育佐證稱略如附表一編號9「犯罪手法」欄所示（除向何人購│││買、價格外），並有通訊監察譯文、通聯調閱查詢單、購毒時所拍攝相片4張│││附卷可稽（詳警㈣卷第68至75頁、偵㈠卷第147頁），至證人盧育佐證稱購買│││價格為5、6百元，爰依罪疑惟輕原則，認定為購買5百元。│├──┼──────────────────────────────────┤│10│證人即購毒者林俞均證稱略如附表一編號10「犯罪手法」欄所示（除價格外）│││，並有通訊監察譯文、通聯調閱查詢單、嫌疑人相片指認表附卷可稽（詳偵㈠│││卷第174至181頁、第221至222頁），至證人林俞均證稱購買價格為350至│││至400元，爰依罪疑惟輕原則，認定為購買350元。│├──┼──────────────────────────────────┤│11│證人即購毒者黃秀娟證稱略如附表一編號11「犯罪手法」欄所示，並有通訊監│││察譯文、購毒時所拍攝相片4張附卷可稽（詳警㈣卷第55至64頁、偵㈠卷第│││147頁）。│├──┼──────────────────────────────────┤│12│證人即購毒者林倫達證稱略如附表一編號12「犯罪手法」欄所示，並有通訊監│││察譯文、嫌疑人相片指認表、購毒時所拍攝相片4張附卷可稽（詳警㈢卷第18│││至25頁、偵㈠卷第59至60頁）。│├──┼──────────────────────────────────┤│13│證人即購毒者陳瑩燕證稱略如附表一編號13「犯罪手法」欄所示，並有通訊監│││察譯文、通聯調閱查詢單、嫌疑人相片指認表、購毒時所拍攝相片2張附卷可│││稽（詳警㈣卷第36至45頁、偵㈠卷第147頁）。│├──┼──────────────────────────────────┤│14│證人即購毒者駱佩怡證稱略如附表一編號14「犯罪手法」欄所示，並有通訊監│││察譯文、通聯調閱查詢單、嫌疑人相片指認表、購毒時所拍攝相片7張附卷可│││稽（詳警㈣卷第77至86頁、偵㈠卷第147頁）。│├──┼──────────────────────────────────┤│15│證人即購毒者詹婉麟證稱略如附表一編號15「犯罪手法」欄所示（除向何人購│││買及所駕駛車輛外），並有通訊監察譯文、通聯調閱查詢單附卷可稽（詳偵㈠│││卷第165至173頁、第221至222頁）。│├──┼──────────────────────────────────┤│16│證人即購毒者吳仲恩證稱略如附表一編號16「犯罪手法」欄所示，並有通訊監│││察譯文、通聯調閱查詢單、購毒時所拍攝相片4張附卷可稽（詳警㈢卷第53至│││60頁、偵㈠卷第71頁）。│├──┼──────────────────────────────────┤│17│證人即購毒者黃吉志證稱略如附表一編號17「犯罪手法」欄所示（除向何人購│││買及價格外），並有通訊監察譯文、購毒時所拍攝相片4張附卷可稽（詳警㈢│││卷第70至77頁、偵㈠卷第71頁），另證人雖無法確實指認向何人購買毒品，但│││依監察譯文所示，證人聯繫過程中曾表示要找「 阿寶 」，此與被告之李國寶之│││名字相符，堪認此部分確係李國寶所販售，再者，證人證稱購買價格為6、7│││百元，爰基於罪疑惟輕原則，認定本件之販賣價格為600元。│├──┼──────────────────────────────────┤│18│證人即購毒者王子容證稱略如附表一編號18「犯罪手法」欄所示（除向何人購│││買外），並有通訊監察譯文、購毒時所拍攝相片4張附卷可稽（詳警㈣卷第1│││至9頁、偵㈠卷第146頁）。│├──┼──────────────────────────────────┤│19│證人即購毒者黃秀娟證稱略如附表一編號19「犯罪手法」欄所示，並有通訊監│││察譯文、購毒時所拍攝相片4張附卷可稽（詳警㈣卷第55至60頁、第66至67頁│││、偵㈠卷第147頁）。│├──┼──────────────────────────────────┤│20│證人即購毒者楊慧棋證稱略如附表一編號20「犯罪手法」欄所示，並有通訊監│││察譯文、通聯調閱查詢單、嫌疑人相片指認表各1份附卷可稽（詳警㈤卷第│││633至640頁、99年度偵字第14141號卷第55至56頁）。│├──┼──────────────────────────────────┤│21│證人即購毒者莊昱暉證稱略如附表一編號21「犯罪手法」欄所示，並有通訊監│││察譯文、通聯調閱查詢單附卷可稽（詳偵㈠卷第189至196頁、第221至222│││頁）。│├──┼──────────────────────────────────┤│22│證人即購毒者許佳芳證稱略如附表一編號22「犯罪手法」欄所示，並有通訊監│││察譯文、通聯調閱查詢單、嫌疑人相片指認表各1份附卷可稽（詳偵㈠卷第│││198至205頁、第221至222頁）。│├──┼──────────────────────────────────┤│23│證人即購毒者林芷婷證稱略如附表一編號23「犯罪手法」欄所示，並有通訊監│││察譯文、通聯調閱查詢單附卷可稽（詳偵㈠卷第206至213頁、第221至222│││頁）。│├──┼──────────────────────────────────┤│24│證人即購毒者蔡永得證稱略如附表一編號24「犯罪手法」欄所示（除向何人購│││買外），並有查獲時所拍攝相片4張，查獲後查詢證人行動電話聯繫號碼之相│││片2張、查扣證人持有毒品之扣押筆錄、嫌疑人相片指認表各1份附卷可稽（│││詳警㈠卷第186至188頁、偵㈠卷第83至84頁、本院㈠卷第325至330頁）。│└──┴──────────────────────────────────┘附表九：（偵查及審理中自白之說明）┌──┬───┬──────────────────────────────┐│編號│被告│說明│├──┼───┼──────────────────────────────┤│1│李國寶│有筆錄附卷可稽（詳警㈠卷第84至89頁、本院㈠卷第528至529頁反││││面）│├──┼───┼──────────────────────────────┤│2│莊育家│有筆錄附卷可稽（詳警㈠卷第125頁、第131頁、本院㈠卷第528頁││││反面至529頁反面）│├──┼───┼──────────────────────────────┤│3│黃玟諭│有筆錄附卷可稽（詳99年度偵字第10764號卷第31頁、本院㈠卷第││││529頁）│└──┴───┴──────────────────────────────┘附表十：
┌──┬───┬──────────────────────────────┐│編號│被告│販賣毒品所得合計金額（新台幣）│├──┼───┼──────────────────────────────┤│1│陳彥名│1,500＋800＋800＋700＋600＋800＋1,800＋600＋500＋││││350＋1,000＋1,000＋600＋300＋1,000＋1,200＋600＋││││1,800＋1,000＋2,000＋2,000＋300＋1,200＝22,450│├──┼───┼──────────────────────────────┤│2│李國寶│600＋800＋1,800＋1,000＋600＋300＋1,200＋600＋1,800││││＋1,000＋1,000＋2,000＋1,200＝13,900│├──┼───┼──────────────────────────────┤│3│李宗坤│600＋1,800＋600＋500＋300＝3,800│││││├──┼───┼──────────────────────────────┤│4│莊育家│800＋350＋1,000＋2,000＝4,150│└──┴───┴──────────────────────────────┘附表十一：
┌──┬───┬───────────────────────┐│編號│所有人│未扣案之行動電話│├──┼───┼───────────────────────┤│1│陳彥名│0000000000號行動電話壹具（含SIM卡壹張）│├──┼───┼───────────────────────┤│2│陳彥名│0000000000號行動電話壹具（含SIM卡壹張）│├──┼───┼───────────────────────┤│3│陳彥名│0000000000號行動電話壹具（含SIM卡壹張）│├──┼───┼───────────────────────┤│4│陳彥名│0000000000號行動電話壹具（含SIM卡壹張）│├──┼───┼───────────────────────┤│5│陳彥名│0000000000號行動電話壹具（含SIM卡壹張）│├──┼───┼───────────────────────┤│6│陳彥名│0000000000號行動電話壹具（含SIM卡壹張）│└──┴───┴───────────────────────┘