臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
106年度重簡字第19號
原 告 朱育瑩
訴訟代理人 鄭美麗
被 告 陳郁翔
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國106年2月15日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬貳仟柒佰零捌元及自民國一百零六年
二月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之四十八，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：緣被告於民國104年1月1日駕駛車牌號碼
0000-00號自用小客車行經臺中市○○區○○路2段○○○區
○段路口，因有違反特定標線之過失，致撞擊訴外人 廖均浩
所騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車並搭載之原告，使
原告人車倒地，造成原告受有右上正中門牙牙冠斷裂、上唇
撕裂傷、下肢挫傷及臉部開放性傷口等傷勢，經送醫治療支
付醫療費用新臺幣（下同）48,506元、因傷往返醫院就診支
付交通費用1,840元，其他費用2,362元，另原告因前開傷害
其精神上亦受有痛苦，併請求精神慰撫金100,000元。上開
金額合計為152,708元。為此，爰依據侵權行為之法律關係
，請求被告賠償152,708元及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則請求駁回原告之訴，並以：系爭事故之發生，經警方
表示伊僅須負擔百分之70肇事責任，不應由伊全部負責，且
原告請求之慰撫金過高，惟對醫療費用、交通費及其他費用
不爭執等語置辯。
三、法院之判斷：
原告主張訴外人廖均浩所騎乘車牌號碼000-000普通重型機
車後搭載之原告，於上開時、地與被告車輛發生碰撞，致原
告受有前揭事實，業據提出臺中榮民總醫院診斷證明書及國
泰綜合醫院診斷證明書等件資料影本、照片數紙為證，並經
本院依職權向臺中市政府警察局第六分局調取本件車禍資料
核閱屬實，有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告
表(一)(二)、交通事故談話記錄表、當事人酒精測定紀錄表
、自首情形記錄表、現場事故照片等附卷可稽，復為被告所
不爭執，堪信為真實。
(一)按汽車在同向二車道以上之道路，應依標誌或標線之指示行
駛，道路交通安全規則第80條第1項有明文規定。經查，本
件被告於警訊時稱：「（問：肇事前行進方向、車道及肇事
經過情形？）答：我由黎明路方向沿西屯路三段內快左轉車
道行駛至環中路二段右轉彎。我右轉至路口時有打右轉方向
燈，並且在路口靜止，在看過後照鏡確認右後方來車已停下
來要讓我右轉，我才起動右轉，我一右轉就和對方機車發生
碰撞。」；搭載原告之機車駕駛人廖均浩於警訊時稱：（問
：肇事前行進方向、車道及肇事經過情形？）答：我由黎明
路方向沿西屯路三段機車優先道往安和路直行。我直行時看
見對方汽車停在路中，我的左前方的位置，且對方車子有打
方燈，我騎到一半時，我左側行駛中的機車停下來讓對方，
我沒有停下來繼續直行，對方車子突然啟動，我來不及反應
就和對方車子撞到。」等語，此有渠等談話記錄表可按，足
見本件被告車輛原由黎明路方向沿西屯路3段行駛於內側快
車道左轉車道，竟未依該標線之指示左轉，即貿然前行至環
中路2段路口右轉，致與 廖均皓 所駕駛機車發生碰撞，被告
就本件事故之發生，有未依標線指示行駛之過失，自應負全
部肇事責任至明，是被告辯稱系爭事故之發生，經警方表示
伊僅須負擔百分之70肇事責任，不應由伊全部負責等語，尚
無可採。
(二)次按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項
前段、第193條第1項及第195條第1項分別定有明文。本件原
告受有上開傷勢既因被告之過失行為所致等情，已如前述，
被告即應負侵權行為損害賠償責任。茲就原告所得請求之賠
償數額，析述如下：
1.醫療費用、交通費用及其他費用：
本件原告主張因傷送醫治療支付醫療費用48,506元、往返醫
院就診支付交通費用1,840元，購買醫療用品2,362元，金額
合計為52,708元等語，業據提出國泰綜合醫院醫療費用收據
、臺中榮民總醫院門診醫療費用收據、美德耐股份有限公司
所開立之統一發票等件資料影本為證，復為被告所不爭執，
是原告執此主張，自屬有據。
2.精神慰撫金：
按非財產上之損害賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有
痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然
非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定
相當之數額，最高法院51年台上字第223號判例意旨參照。
準此，非財產上之損害賠償，應以實際加害之情形、被害人
所受精神上痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟能力，並斟
酌賠償義務人之可歸責程度等定之。本院審酌被告係因過失
行為造成原告受傷，就本件車禍須負擔肇事責任，被告大學
肄業，104年無所得，名下無財產；原告104年度無所得，名
下無財產等情，有個人基本資料查詢結果明細及稅務電子閘
門財產所得調件明細表附卷可稽，復參以原告因本件車禍而
受有前揭傷害，堪認原告之身體、精神確實受有相當程度之
痛苦。本院斟酌上述一切情狀，認原告請求賠償之精神慰撫
金應以20,000元為適當，逾此範圍之請求，則屬過高，礙難
准許。
(三)綜上所述，原告得請求被告賠償醫藥費用48,506元、往返醫
院就診支付交通費用1,840元、購買醫療用品2,362元、精神
慰撫金20,000元，共計72,708元。從而，原告依侵權行為之
法律關係，請求被告應給付原告72,708元，及自起訴狀繕本
送達之翌日起即106年2月4日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部份之請求，為無
理由，應予駁回。
(四)本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請
即失所附麗，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國106年2月24日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官林翠珊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年2月24日
書記官葉子榕