臺灣臺中地方法院民事簡易判決 103年度中簡字第3299號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 蕭長瑞
訴訟代理人 謝華卿
王頌儀
複代理人 程秀萍
被 告 朱榮御
朱嘉慶
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國104年1月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣112,626元，及自民國103年7月1日起
至清償日止按年息百分之2.83計算之利息，暨自103年8月2日起
至清償日止，逾期在6個月以內者按年息百分之0.283，超過6個
月者就超過部分按年息百分之0.566計算之違約金。
訴訟費用新臺幣1,120元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告朱榮御前就讀私立慈明高中時，於民國95年
9月8日邀同被告朱嘉慶為連帶保證人，向原告約定就學貸款
額度新臺幣（下同）30萬元，先後撥款金額共四筆合計為1
12,626元，約定應於所申貸之該階段學業完成或退伍後滿一
年之次日起，按月攤還本息，倘未依約履行，即喪失期限利
益，全部債務視為到期，除按約定利率計付逾期息外，其逾
期在6個月以內者，應按上開利率百分之10，超過6個月者，
則應按上開利率百分之20，加計違約金。詎被告畢業後，自
應還款日起，未依約還款，迄尚積欠如主文所示之本金、利
息及違約金未清償，按約定已喪失分期償還之利益，屢經催
討，未獲清償，故依據消費借貸及連帶保證之法律關係提起
本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之放款借據、申請撥
款通知書、就學貸款放出查詢單、助學貸款利率資料表等件
為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日
不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，本院審酌原告提出之
證據，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸
及連帶保證之法律關係請求被告給付如主文所示之金額、利
息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並確定訴訟費用額如主文第二項所示，由
被告連帶負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中華民國104年1月28日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年1月28日
書記官