臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄小字第598號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 溫錦坤
被 告 施明千
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國110年4月27
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣參萬參仟參佰柒拾參元及自民國九十
五年二月四日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利
率百分之十九點九二九計算之利息、自民國一○四年九月一
日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣參萬參仟參佰柒拾參元
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國93年7月3日向訴外人法商佳信銀行
（下稱佳信銀行）申請信用卡（卡號：00000000000000號）
使用，依約被告得於佳信銀行簽約之特約商店消費，並由佳
信銀行代墊款，但被告應於當期繳款截止日前向佳信銀行清
償消費款，如未於繳款截止日前清償，未付款項部分應自各
筆帳款撥付之日起至清償日止，按年息19.929％計付循環信
用利息。詎被告於94年8月10日最後一次繳款後即未再依約
繳款，截至95年2月3日止尚積欠本金新臺幣（下同）33,3
73元未清償，又佳信銀行於95年2月3日將系爭欠款債權讓
與原告，並依法公告，為此爰依消費借貸及債權讓與之法律
關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、查原告主張之事實，業據提出家樂福卡申請書暨約定條款、
債權讓與證明書、登報資料、財政部函、帳務資料等為證，
而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提
出書狀作何有利於己之聲明答辯以供本院斟酌，本院依上開
證據調查結果，自應認原告之主張為真實。從而，原告依消
費借貸及債權讓與之法律關係請求被告給付如主文第1項所
示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由。因此判決如主文。本件原告
全部勝訴，訴訟費用應由被告負擔。
中華民國110年5月18日
高雄簡易庭法官林玉心
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
中華民國110年5月18日
書記官李月君