裁判字號：臺灣新北地方法院98年訴字第2810號民事判決
裁判日期：民國99年01月29日
裁判案由：返還消費借貸款
臺灣板橋地方法院民事判決98年度訴字第2810號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人丁○○被告甲○○被告乙○○被告丙○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國99年1月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣玖拾萬陸仟柒佰肆拾柒元，及自民國98年6月25日起至清償日止，按年息2％計算之利息，並自98年7月26日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告甲○○邀被告乙○○、丙○○等二人為連帶保證人，於民國97年11月25日簽發借據向原告借款，借款金額為新台幣（下同）100萬元，借款日期自97年11月25日起至103年11月25日止，被告如遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自付息日起。逾期6個月（含）以內者，按本借款利率之百分之10，逾期超過6個月部分，就超過部分，按本借款利率百分之20計付違約金，並合意以本院為第一審管轄法院。詎料被告自98年6月25日起即未還本繳息，尚餘本金906747元及如主文所示之利息、違約金。爰依消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付如主文所示之金額。
三、被告乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、被告甲○○、丙○○均以：被告甲○○經濟有困難，無法依原告之請求付款等語。並聲明：原告之訴駁回。
五、原告主張之事實，已據其提出借據、客戶往來帳戶查詢、戶籍謄本為證，且為到場之被告所不爭執，原告之主張為可採信。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國99年1月29日
民事第三庭法官陳映如以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國99年1月29日
書記官李錦輝