臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決
104年度彰小字第256號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃碧娟
訴訟代理人 陳素綾
被 告 林欣蔓
上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，本院於民國104年10
月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟壹佰壹拾元，及其中新臺幣伍萬
陸仟貳佰伍拾捌元自民國九十六年二月二十五日起至清償日止，
按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告於民國94年3月24日向原告申請信用卡使用
，依約被告即得於特約商店記帳消費。被告至96年2月24日
止累計消費欠款新臺幣（下同）61,110元（其中本金52,658
元），至金仍未償。爰依信用卡使用契約之法律關係，提起
本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知未於最後言詞辯論期日到庭，惟曾於言詞辯
論以：被告沒有消費那麼多，不同意原告請求6萬多元，被
告有向原告要消費明細，原告提不出來等語，資為抗辯，並
聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申
請書、信用卡約定條款及被告各期帳單及消費明細等件為證
。被告雖辯稱：原告提不出消費明細等語，惟原告業已提出
被告各期消費明細在卷，並經本院於104年9月24日言詞辯論
期日當庭提示上開消費明細請被告表示意見，被告即表示如
確實有消費則無意見等語，是被告空言抗辯其未消費如此多
金額等語，自不足為憑。從而，原告本於信用卡使用契約之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應
予准許。
五、本件合於民事訴訟法第第436條之20之規定，爰依職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年11月12日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官陳怡潔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
僅得以判決違背法令為理由上訴。
中華民國104年11月12日
書記官葉春涼