宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
劉乃綺
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國97年10月16日言詞辯論
終結，同年10月30日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬柒仟陸佰貳拾柒元，及其中新臺
幣壹拾貳萬貳仟柒佰零玖元自民國九十七年二月二十一日起至清
償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造約定條款第26條，合意以本院為第一審管轄法院，
則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於93年12月28日與原告成立簡易通信貸款契約
，向原告貸款新臺幣（下同）300,000元，約定分50期清償，
按息5.88﹪計算，如被告未依約繳款，除喪失期限利益，視為
全部到期外，原告得將未繳金額之本金部分，或經原告主張視
為到期之本金部分，按信用卡循環利息利率（即年息19.7﹪
）計算遲延利息。詎被告未依約清償，喪失期限利益，視同全
部到期，至97年2月20日止，共積欠137,627元。爰依消費借貸
法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出簡易通信貸款申請書、簡易
通信貸款契約書、客戶歸戶資料明細查詢、歷史帳單彙總查詢
等件為證，核屬相符，且被告經合法通知又未提出任何書狀或
於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第一項
所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 10 月 30 日
書記官 黃文芳