臺灣高雄地方法院民事判決 96年度雄簡字第10098號
原 告 有限責任高雄第二信用合作社
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
陳志峰
被 告 甲○○
乙○○
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，本院判決如下：
主文
被告間於民國九十五年五月二十四日就坐落高雄市○○區○○段
○○○○號土地及其上同段七二一建號即門牌號碼高雄市○○區
○○路○○○號九樓之四房屋所為之買賣行為及民國九十五年六
月六日所為之所有權移轉行為，應予撤銷。
被告甲○○應將前項不動產由高雄市政府地政處楠梓地政事務所
以民國九十五年左地字第０四二七三０號收件，於民國九十五年
六月六日以買賣為原因，所為之所有權移轉登記予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告之聲明：
㈠先位聲明：如主文所示。
㈡備位聲明：1.確認被告間就坐落高雄市○○區○○段346地
號土地及其上同段721建號即門牌號碼高雄市○○區○○路
○○○號9樓之4房屋（下稱系爭房地）所為之買賣契約關係
不存在；2.被告甲○○應將系爭房地於民國96年6月6日以
買賣為原因之所有權移轉登記塗銷，並回復為被告乙○○之
名義。
二、事實摘要：
㈠原告主張：乙○○前向原告借款，自95年5月5日起即未依
約還款，尚餘本息及違約金共計新臺幣（下同）363,184元
未清償（下稱系爭債務），詎其竟於同年月24日，將其名下
所有之系爭房地以顯低於市價之價格賣與其妻甲○○，並於
同年6月6日辦畢所有權移轉登記，因乙○○已無資力清償
系爭債務，故如上開買賣及所有權移轉行為有效，即已損害
原告之債權，原告自得訴請撤銷之，並請求甲○○塗銷前揭
所有權移轉登記。又如上開買賣及所有權移轉行為係出於通
謀虛偽意思表示而無效，則乙○○怠於請求甲○○塗銷前揭
所有權移轉登記，原告為保全債權之必要，自得訴請確認被
告間之買賣契約關係不存在，並代位乙○○請求甲○○塗銷
該登記。爰先位聲明依民法第244條第2項及第4項前段之
規定，備位聲明依民法第242條及第767條之規定，求為判
決如聲明所示等語。
㈡被告則以：被告間洽談買賣系爭房地（不含停車位）時之市
價為195萬元，因乙○○前以系爭房地及另筆房地為共同抵
押，向訴外人寶華商業銀行（下稱寶華銀行）借款，就系爭
房地部分尚有180萬元貸款並未清償，故兩造乃就系爭房地
（不含停車位）簽訂買賣契約，約定價金為195萬元，除由
甲○○按月繳納前揭貸款本息作為買賣價金外，其餘15萬元
已陸續給付乙○○，故系爭房地之買賣及所有權移轉均屬真
正，亦無侵害原告之債權等語置辯。
三、本院之判斷：
㈠按債務人所為之有償行為，行為時明知有損害於債權人之權
利者，以受益人於受益時亦知其情事者為限，債權人得聲請
法院撤銷之；債權人依前項之規定聲請法院撤銷時，得並聲
請命受益人或轉得人回復原狀，民法第244條第2項及第4
項前段分別定有明文。
㈡經查，乙○○前向原告借款，自95年5月5日起即未依約還
款，尚餘本息及違約金共計363,184元未清償，嗣其於同年
月24日，將其名下所有之系爭房地賣與甲○○，並於同年6
月6日辦畢所有權移轉登記，且乙○○於系爭房地移轉登記
與甲○○後，已無資力清償系爭債務等情，為被告所不爭執
，復有消費性貸款契約書、授信約定書、借款資料彙總表、
貸放查詢單、乙○○之財產歸屬資料清單、系爭房地登記謄
本及異動索引等在卷可稽，自堪信為真實。
㈢次查，經本院送交鑑定之結果，系爭房地（不含停車位）於
95年5月間之價值為2,865,100元，有 謝孟達 建築師事務所
97年2月20日97 謝建師 鑑字第970204號函附之鑑估報告書1
份在卷可佐，則縱使被告間確有簽訂買賣契約，並約定買賣
價金為195萬元一節屬實，其等即係以顯低於市價之價格買
賣系爭房地。且乙○○於簽訂買賣契約時為系爭房地之所有
權人，甲○○為乙○○之配偶，其等就系爭房地之市價及所
約定之買賣價金是否相當，自難諉稱不知。又被告於成立買
賣契約後，並未向寶華銀行辦理轉貸，而係由寶華銀行繼續
按月自乙○○所設帳戶內扣款，此有寶華銀行97年2月12日
（97）寶華接消乙字第01628號函及附件在卷足稽，亦即乙
○○仍積欠寶華銀行前揭貸款債務。據此足認乙○○於出售
系爭房地並移轉登記完畢後，其積極財產已有減少，惟消極
財產並未隨之減少，致陷於無資力清償系爭債務，自屬有害
及原告之債權，則揆諸前揭規定，原告訴請撤銷被告間就系
爭房地之買賣及所有權移轉行為，並請求甲○○塗銷該所有
權移轉登記，自屬有據。被告辯稱其等之買賣行為並未損及
原告之債權等語，不足採取。
㈣末查，原告雖以備位聲明請求確認被告間就系爭房地之買賣
關係不存在，並請求甲○○塗銷系爭房地之所有權移轉登記
，惟因此部分請求與先位請求間具有預備合併之關係，則本
院既已就先位聲明為原告勝訴之判決，即無再予審究備位聲
明之必要，附此敘明。
四、綜上所述，原告本於民法第244條第2項及第4項前段之規
定，請求撤銷被告間就系爭房地所為之買賣及所有權移轉行
為，並請求甲○○塗銷系爭房地之所有權移轉登記，為有理
由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前
段。
中 華 民 國 97 年 6 月 24 日
高雄簡易庭法官鄭詠仁
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官徐麗紅
中 華 民 國 97 年 6 月 24 日