裁判字號：臺灣彰化地方法院106年訴字第1045號民事判決
裁判日期：民國107年06月13日
裁判案由：拆屋還地
臺灣彰化地方法院民事判決106年度訴字第1045號原告 謝東諺 被告 陳瑞佳 上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國107年5月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將坐落彰化縣○○鎮○○段○○○○○○號如附圖所示編號A部分面積43平方公尺，以及編號B部分面積31.7平方公尺土地上之建物均拆除，並將上開土地返還原告。
被告應給付原告新台幣10,552元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第二項得假執行；但被告如以新台幣10,552元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加，但請求之基礎事實同一，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款分別定有明文。本件原告提起本件訴訟時，起訴聲明求為判決被告應將坐落彰化縣○○鎮○○段○○○○○○號，如附圖所示土地上之地上物拆除，將該土地返還原告。嗣於最後言詞辯論期日，先以書狀追加請求被告應給付原告新台幣（下同）88,060元以及願供擔保聲請宣告假執行，復以言詞擴張聲明請求被告給付原告110,070元，查原告先後所為請求之主要爭點及訴訟資料相同，請求之基礎事實同一，原告所為追加之訴及擴張聲明，與前述規定相符，程序上應予准許，先予說明。
二、原告聲明求為判決：①被告應將坐落彰化縣○○鎮○○段○○○○○○號，如附圖（即彰化縣北斗地政事務所複丈日期107年1月2日土地複丈成果圖）所示編號A部分面積43平方公尺土地、編號B部分面積31.7平方公尺土地上之地上物拆除，將該土地返還原告。②被告應給付原告新台幣（下同）110,070元。③前項願供擔保請准宣告假執行。其主張略以：原告所有坐落彰化縣○○鎮○○段○○○○○○號土地（下稱系爭土地），被告未得原告同意且無任何權源，越界占有系爭土地搭建地上物，已使原告所有權行使受所有損害，爰依民法規定本於所有權之行使提起訴訟，請求被告拆除占用之地上物，將土地返還原告。又原告登記為系爭土地所有權人，被告占有土地至今達15個月，因此以公告地價每平方公尺11,900元計算，占用74平方公尺達15個月，以利息10%計算，每月為7,338元，被告應賠償原告110,070元；被告無法律上原因受有利益，依民法第179條不當得利規定請求被告賠償110,070元等語。
三、被告答辯略以：願意向原告承租該部分土地，以每月5,500元來承租，系爭土地上磚造及鐵皮建物都是我的。原告請求不當得利的金額，應該以申報地價來算，原告再增加這一項請求，被告的能力負擔不起等語。
四、得心證之理由：㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；
對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條定有明文。又按請求返還所有物或排除侵害之訴，若原告已證明對於系爭物有所有權之存在，而被告係以有權占有為抗辯者，應由被告對於其有占有權源負舉證之責。經查：原告主張其為坐落彰化縣○○鎮○○段○○○○○○號土地之所有權人等語，業據原告提出土地登記第一類謄本為證，應堪信為真實。查：系爭土地上如附圖所示編號A部分面積43平方公尺，以及編號B部分面積31.7平方公尺土地上之未保存登記建物，均為被告所有之事實，為被告所自認，應堪認為真實。而上開建物分別占用原告所有系爭土地如附圖所示編號A部分面積43平方公尺、編號B部分面積31.7平方公尺土地之事實，經本院會同彰化縣北斗地政事務所派員履勘，製有土地複丈成果圖在卷可憑，被告既未能證據證明有何正當權源可占有使用上開系爭土地，則原告主張被告為無權占有，應屬可採。從而，原告依民法第767條第1項規定，請求被告將附圖所示編號A、B部分土地上之建物均予以拆除，並將上開土地返還原告，於法有據，應予准許。
㈡原告又主張其登記為系爭土地所有權人，被告占有土地至今
達15個月，因此以公告地價每平方公尺11,900元計算，占用74平方公尺達15個月，以利息10%計算，每月為7,338元，被告應賠償原告110,070元等語。被告則答辯稱應該以申報地價來算，被告的能力負擔不起等語。按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。而無權占有他人房屋或土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。被告無權占有如附圖所示編號
A、B部分之土地，已如前述，即為無法律上之原因而獲得相當於租金之利益，致原告受損害，原告自得依不當得利法則，請求被告返還相當於租金之數額。又建築房屋之基地租金，依土地法第105條準用同法第97條規定，以不超過該土地申報價額年息百分之十為限，而該條所謂土地價額，依土地法施行法第25條規定，係指法定地價而言。又法定地價，依土地法第148條規定，係指土地所有權人依土地法所申報之地價。本院審酌系爭土地所在位置於巷道內，交通尚稱便利等因素，認為應以相當於土地申報地價年息百分之六計算，方屬適當。查系爭土地於105年之申報地價為1,840元，原告取得系爭土地所有權登記日期為106年2月18日，有土地登記第一類謄本可憑。因此，自106年2月18日起至107年5月30日言詞辯論終結日止，被告應給付原告相當於租金之不當得利金額為10,552元【計算式：1,840元×（43+31.7）×6%×（1+102/365）＝10,552元（元以下四捨五入）】。從而，原告請求被告給付10,552元，為有理由，應予准許。其餘超出此部分所為之請求，即非有據，應予駁回。
㈢原告就請求不當得利部分，聲請宣告假執行等語，經核原告
請求不當得利勝訴部分，所命被告給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當金額的擔保後，得免為假執行。至於原告敗訴部分既經駁回，就敗訴部分假執行之聲請，已失去可依附之訴，亦應一併駁回。
㈣本件事證已經明確，兩造其餘的主張、答辯及所舉證據，經
審酌後認為對於判決結果不生影響，就不再逐一論列，附此說明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中華民國107年6月13日
民事第二庭法官陳弘仁以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年6月13日
書記官王惠嬌