臺灣桃園地方法院107年度單禁沒字第778號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年單禁沒字第778號刑事裁定

裁判日期：民國107年12月07日

裁判案由：聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定107年度單禁沒字第778號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告許廷維上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（107年度聲沒字第998號），本院裁定如下：
主文扣案之第二級毒品甲基安非他命參包（含包裝袋參個，驗餘含袋毛重共壹點壹玖柒參公克）均沒收銷燬。
理由
一、聲請意旨略以：被告許廷維因施用第二級毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以107年度毒偵緝字第435號為不起訴處分確定，惟扣案之第二級毒品甲基安非他命3包（含袋毛重1.2公克，因鑑驗使用0.0027公克。聲請書誤載為1包，應予更正）係違禁物，爰依法聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
二、按刑法第2條第2項之規定，業於民國104年12月30日修正為：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」，並自105年7月1日施行，是沒收制度於刑法修正後乃係獨立於刑罰及保安處分以外之法律效果，應一律適用裁判時之法律。又按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，若案件未經起訴或不起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項分別定有明文，且經司法院著有18年院字第67號解釋可參。
三、經查，本案查扣之透明結晶3包（含包裝袋毛重1.2公克，取樣0.0027公克鑑驗用罄，驗餘毛重1.1973公克），經送驗確含有第二級毒品甲基安非他命成分，有台灣檢驗科技股份有限公司106年12月13日出具之編號UL/2017/C0000000號濫用藥物檢驗報告1紙附卷可稽（見臺灣桃園地方檢察署106年度毒偵字第7622號卷第50頁），堪認上開透明結晶3包確屬毒品危害防制條例所定之違禁物無訛。再被告許廷維因本件施用第二級毒品甲基安非他命案件，經本院以107年度毒聲字第48號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於107年10月15日執行完畢，嗣經臺灣桃園地方檢察署檢察官以107年度毒偵緝字第435號為不起訴處分確定等情，業經本院核閱上開各該案件卷證確認無誤，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，揆諸前開說明，聲請人就上開扣案之甲基安非他命3包單獨聲請宣告沒收銷燬，即屬有據，應予准許。又上開扣案之甲基安非他命3包，於鑑定時並未將甲基安非他命與包裝袋分別秤重，上開包裝袋並未與毒品完全析離，就該毒品與包裝袋，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，諭知沒收銷燬之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。
中華民國107年12月7日
刑事第九庭法官陳俐文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官葉菽芬中華民國107年12月7日