臺灣臺北地方法院小額民事判決 96年度北小字第3552號
原 告 乙000000000行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 黃傳輝
李昱欣
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年9月10日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟零肆拾貳元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告於以新臺幣玖萬捌仟零肆拾貳元預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依被告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國93年11月10日向原告領用威士卡（
卡號：0000000000000000、0000000000000000），依約即得
於特約商店記帳消費，但應於每月繳款截止日前清償，或以
循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期就尚未清償之帳款，
應依年息百分之19.929計算之利息。詎被告迄96年5月4日即
未依約繳款，於原告之消費商店至96年7月6日止尚積欠消費
款97,875元、利息167元，共計98,042元未給付，為此依信
用卡契約之法律關係訴請判決如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款
、電腦應收帳務明細等件為證，且被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀以供本院斟酌，自堪信
原告主張之事實為真正。從而，原告訴請被告給付如主文第
1項所示，洵屬正當，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中 華 民 國 96 年 9 月 19 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 劉又菁
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 19 日
書記官陳立俐
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。