臺灣彰化地方法院99年度簡字第2340號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院99年簡字第2340號刑事判決

裁判日期：民國99年12月17日

裁判案由：賭博

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決99年度簡字第2340號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告洪文利
劉聰錢林清正張振輝上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第9995號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文洪文利、劉聰錢、林清正、張振輝在公眾得出入之場所賭博財物，各處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之象棋壹副、骰子貳顆及賭資新臺幣壹仟貳佰元，均沒收之。
事實及理由
一、洪文利、劉聰錢、林清正及張振輝等4人均基於在公眾得出入之場所賭博之犯意，於民國99年10月23日下午3時30分許，迄至同日下午5時許，在 黃炳文 所有、位於彰化縣○○鄉○○路○段○○○號後方公眾得出入之鐵皮屋內，以黃炳文所有之象棋1副、骰子2顆為賭具，4人輪流擔任莊家，每位玩家均先拿取4個棋子，再由莊家開始依序摸入並打出棋子，分紅黑2色，以先湊得「將士象（ 帥仕相 ）」、「車馬包（俥傌炮）」或「卒（兵）」等3顆棋子1組，再加上另1對同一花色棋子者為贏，打出棋子而使贏家湊得上開特定棋組之玩家（俗稱「放槍」、「吃胡」），應給與贏家新臺幣（下同）50元，自行摸入湊得上開特定棋組之贏家（俗稱「自摸」），可向其餘玩家各收取50元，並應提出50元與黃炳文抽成，而賭博財物。洪文利等4人，迄至同日下午5時許止，合計交付黃炳文抽成金額200元。 嗣為警 於同日下午5時許，當場查獲，並扣得賭具象棋1副、骰子2顆及在賭檯上賭資合計1,200元（黃炳文部分另為職權不起訴處分）。
二、訊據被告洪文利、劉聰錢、林清正及張振輝於警詢及偵訊時對於上揭犯罪事實均坦承不諱，核與證人黃炳文警詢時供述之情節相符，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場位置圖各1份及現場照片2張、扣案物照片1張在卷可稽，復有象棋1副、骰子2顆及賭資1,200元扣案可佐。足見被告等四人之自白與事實相符。本件被告洪文利、劉聰錢、林清正及張振輝等4人賭博犯行，事證明確，堪予認定。
三、查被告等四人在公眾得出入之場所即黃炳文位於彰化縣○○鄉○○路○段○○○號後方鐵皮屋內賭博財物，核其等所為，均係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪。其等於99年
10月23日下午3時30分許至同日下午5時為警查獲間多次輸贏財物，乃基於單一犯罪之意思，接續數個動作以完成一個犯罪目的，並係於密切接近之時間及同地實施，侵害同一之法益，各行為獨立性甚薄弱，應屬接續犯而為實質上一罪。爰審酌被告洪文利前有犯罪記錄（惟未構成累犯），品行不佳，而被告劉聰錢、林清正、張振輝則無前科，素行良好，有其等之臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，且念其等賭博之方法係以象棋自摸之方式，對社會善良風俗之危害尚輕，暨犯後被告等四人尚能坦承全部犯行，態度尚佳等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。末查，扣案之象棋1副、骰子2顆，係當場賭博之器具，而扣案之賭資1,200元，則係在賭檯上之財物，不問屬於犯人與否，均應依刑法第266條第2項規定宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第1項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國99年12月17日
刑事第九庭法官黃齡玉以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國99年12月17日
書記官李噯靜附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。