臺灣新北地方法院105年度簡上字第811號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院105年簡上字第811號刑事判決

裁判日期：民國105年11月25日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事判決105年度簡上字第811號上訴人即被告 李璽楨 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院於中華民國105年8月5日105年度簡字第4605號所為之第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：105年度毒偵字第5504號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以上訴人即被告（下稱被告）李璽楨係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，依毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑，量處有期徒刑4月，並諭知如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審判決書所記載之事實及理由（詳如附件）。
二、被告上訴意旨僅以：被告不服原審判決而於法定期間內提起上訴，理由後補等語，惟嗣後並未以任何方式提出不服之具體理由。
三、經查，被告於105年4月20日3時5分經警採集之尿液檢體（檢體編號：E0000000號），係其本人所親自排放採集後封瓶等情，為其於警詢中所是認（見偵卷第3頁），復有被告親自簽名捺印之勘察採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表各1份存卷可稽（見偵卷第7頁、第8頁），上開尿液檢體經送請經送請台灣檢驗科技股份有限公司以EIA酵素免疫分析法初步檢驗及以氣相層析／質譜儀法確認檢驗結果，呈安非他命類（安非他命、甲基安非他命）陽性反應，其中安非他命濃度為1716ng／ml、甲基安非他命濃度為27624ng／ml，有該公司105年4月29日出具之濫用藥物檢驗報告1紙足稽（見偵卷第9頁）。再按甲基安非他命經口服投與後約百分之70於24小時內自尿中排出，約百分之90於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採集尿液檢體時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日，亦經行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2月8日（81）藥檢壹字第001156號函函釋說明，並為本院歷來審理毒品案件職務上所知悉，則該尿液檢體既為被告本人所親自採集無訛，顯見被告於105年4月20日3時5分許為警採尿回溯前96小時內之某時許，確有施用第二級毒品甲基安非他命1次之事實，應堪認定。是原審以被告犯罪事實明確，並審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒及強制戒治後，猶再犯本案，顯見其並未戒除毒癮，惟念其施用毒品係自戕身心，對於他人法益尚無具體危害，兼衡其犯罪動機、目的、手段、犯後態度等一切情狀，依法判處被告有期徒刑4月，並諭知易科罰金之折算標準，其認事用法並無違誤，量刑亦屬妥適。被告上訴意旨雖指稱不服原審判決而提起上訴，然其並未具體指摘原審判決有何違法或不當之處，且迄至本院審理期日言詞辯論終結前，均未另以書狀或到庭以言詞陳明其上訴理由，或提出任何不服原審判決之具體事證以供本院審酌，其上訴自非有據。從而，被告提起本案上訴，為無理由，應予駁回。
四、被告於審判期日經本院合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕以一造辯論而為判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第371條、第373條，判決如主文。本案經檢察官李巧菱偵查後聲請簡易判決處刑，由檢察官唐仲慶到庭執行公訴。
中華民國105年11月25日
刑事第八庭審判長法官白光華
法官黃湘瑩法官林米慧上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳又甄中華民國105年11月25日