裁判字號：臺灣高等法院 花蓮 分院105年上易字第6號刑事判決
裁判日期：民國105年05月31日
裁判案由：竊盜等
臺灣高等法院花蓮分院刑事判決105年度上易字第6號上訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告蔡志龍上列上訴人因被告竊盜等案件，不服臺灣花蓮地方法院104年度易字第427號中華民國104年11月24日第一審判決（起訴案號：臺灣花蓮地方法院檢察署104年度偵字第2212號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實
一、蔡志龍於民國103年10月4日起至104年2月15日，利用與 張之瑜 同住在花蓮縣花蓮市○○○街張之瑜住處（地址詳卷）或共同出遊之機會，意圖為自己不法之所有，持張之瑜所有中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政） 吉安仁 里郵局（帳號：0000000000****號，詳卷）、臺灣銀行北花蓮分行（帳號：00000000****號，詳卷）及張之瑜所保管其女許００（姓名詳卷）所有之中華郵政新竹學府路郵局（帳號：0000000000****號，詳卷）等帳戶之提款卡，分別插入自動櫃員機（下稱ATM），並輸入其因故得知之密碼後，領取各該帳戶內之款項，包含跨行手續費在內共計新臺幣（下同）53萬6090元，其領取之時間、地點、金額，詳如附表一、二所示。
二、嗣因張之瑜發現帳戶內之存款金額短少，經報警及調閱ATM監視器錄影資料而查獲上情。
理由
甲、程序事項被告蔡志龍（下稱被告）均同意本判決下列引用之供述及非供述證據均有證據能力（見本院卷第40頁正面）。
乙、實體部分
一、認定犯罪事實所憑的證據和理由上開犯罪事實，業據被告迭次坦承不諱，核與證人即告訴人張之瑜（下稱告訴人）之證述情節大致相符，並有被告提款時之監視器翻拍畫面及存摺影本、中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託銀行）104年4月1日中信銀字第10422483903739號函、中華郵政高雄郵局104年3月31日高營字第1041800798號函、104年4月1日高營字第1041800803號函、中華郵政花蓮郵局104年3月27日花政字第1040000284號函、104年3月27日花政字第1040000281號函、臺灣土地銀行（下稱土地銀行）新興分行104年4月1日新興存字第1045000862號函、國泰世華商業銀行股份有限公司（下稱國泰世華銀行）104年4月15日國世銀業控字第1040000890號函、臺灣銀行北花蓮分行104年3月31日北花蓮營字第10450002331號函、中華郵政新竹郵局104年3月30日竹營字第1041800188號函、提款光碟勘驗筆錄等存卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪予採信。本件事證明確，被告上開犯行堪以認定。
二、論罪科刑之理由㈠按刑法第339條之2所謂自動付款設備係指藉由電子控制系統
設置預定之功能，而由機械本身提供轉帳、領取現金等相關金融服務之設備，只須符合特定操作程序，且輸入之帳號密碼相符，即可在該帳戶存款餘額額度內從事提款、轉帳或其他金融交易，而同條所稱不正方法，包括一切非以合法、正確方式操作自動付款設備之行為，故無權使用他人資料者亦屬之。
㈡核被告就附表一編號1-9、附表二編號1-11所示之犯行，均係犯刑法第339條之2第1項之非法由自動付款設備取財罪。
㈢數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一法益，
各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯，而為包括之一罪。被告就附表二編號2、7、8所示之各2次提款動作，雖有2次動作，惟其提款之時間僅相隔1-3分不等，且係在同一ATM提款，提領之金額並為每次自ATM跨行提款之最高限額即2萬元，其提款之時地密切接近，依上開說明，應屬接續犯。公訴意旨認就此部分，應予分論併罰，尚有未洽。
㈣被告就附表一編號1-9、附表二編號1-11所示之犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈤被告前因詐欺案件，經判處有期徒刑4月確定，並於101年3
月14日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件之各罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、上訴駁回的理由㈠按刑之量定，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟
於量刑時，已以行為人之責任為基礎，並審酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定範圍，又未濫用其職權，即不得遽指為違法。
㈡原審同此認定，以被告犯行，事證明確，適用刑法第339條
之2第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款及刑法施行法第1條之1第1項等規定，審酌被告正值青壯，不思正道取財，貪慾圖便，利用借住告訴人住處之機會，拿取告訴人所有及所保管之提款卡，由自動付款設備取得他人之物，造成告訴人財產損失及不便，亦影響社會治安，及被告犯後雖坦承犯行，惟未能賠償告訴人之損害，及告訴人以被告拒不搬離，甚至出言恐嚇、傷害、跟蹤其與未成年之女，且因被告本件犯行，致其母女生活頓失所依，甚至因此負債，而被告迄今未能賠償損失，建請從重量刑，兼衡其犯罪動機、目的、手段及犯罪所得金額，暨被告為國中肄業之智識程度、離婚、原從事搬運、餐飲業，月薪約2、3萬餘元之生活狀況等一切情狀，分別量處如附表一編號1-9、附表二編號1-11所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，其認事用法及量刑均屬妥適。
㈢被告拿取告訴人及其女之提款卡於提領後即將之放回原處一
節，業據告訴人警詢陳明甚詳，而被告持各該提款卡提款之行為則構成非法由自動付款設備取財罪，業如上述，自被告拿取提款卡提款後，即將提款卡放回原處之客觀行為觀之，難認被告對於各該提款卡本身有不法所有之意圖，核與竊盜罪之主觀構成要件不符，原審以不能證明被告有竊盜犯行，且此與起訴經判決有罪部分為一罪之關係，而不另為無罪之諭知，核無不合。
㈣原審量刑並未逾越法定刑度，亦無濫用自由裁量之權限，所
量處之刑度亦屬妥適，並無顯然失出或有失衡平之情，要難指為違法。另告訴人遭被告詐領之款項高達53萬餘元，就其所受損害尚可循民事訴訟程序救濟，且原審於量刑時亦已審酌被告犯後迄今未賠償告訴人所受損失之情形，檢察官以被告另犯竊盜罪，原審未予論罪科刑，且被告之犯行對告訴人之精神及金錢傷害非輕，迄今未返還任何財物予告訴人，或與告訴人達成和解，原審量刑過輕為由提起上訴，均無理由，應予駁回。
丙、適用之法律刑事訴訟法第368條。
本案經檢察官崔紀鎮到庭執行職務。
中華民國105年5月31日
刑事庭審判長法官賴淳良
法官黃玉清法官林慧英以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中華民國105年5月31日
書記官溫尹明附表一：
┌─┬───────┬─────┬────┬────┬────┬───────┐│編│提款卡之帳號（│提款時間│提款地點│提領金額│所犯法條│原判決宣告之罪││號│詳細帳號詳卷）││/ATM所屬│││刑│││││金融機構││││├─┼───────┼─────┼────┼────┼────┼───────┤│1│張之瑜之吉安仁│103.10.04│捷運新店│20000元│刑法第33│蔡志龍犯非法由│││里郵局帳戶│8時9分許│站∕國泰│（另有跨│9條之2第│自動付款設備取│││││世華銀行│行手續費│1項之非│財罪，累犯，處││││││5元）│法由自動│有期徒刑肆月，│││││││付款設備│如易科罰金，以│││││││取財罪│新臺幣壹仟元折││││││││算壹日。│├─┤├─────┼────┼────┼────┼───────┤│││103.10.04│捷運臺北│20000元│同上│蔡志龍犯非法由││││8時41分許│車站站∕│（另有跨││自動付款設備取│││││國泰世華│行手續費││財罪，累犯，處││2│││銀行│5元）││有期徒刑參月，││││││││如易科罰金，以││││││││新臺幣壹仟元折││││││││算壹日。│├─┤├─────┼────┼────┼────┼───────┤│││103.10.04│高雄新興│40000元│同上│蔡志龍犯非法由││││16時7分許│郵局│││自動付款設備取││││（起訴書誤││││財罪，累犯，處││3││載為4時7分││││有期徒刑肆月，││││）││││如易科罰金，以││││││││新臺幣壹仟元折││││││││算壹日。│├─┤├─────┼────┼────┼────┼───────┤│││103.10.05│土地銀行│20000元│同上│蔡志龍犯非法由││││4時5分許│高雄新興│（另有跨││自動付款設備取│││││分行│行手續費││財罪，累犯，處││4││││5元）││有期徒刑參月，││││││││如易科罰金，以││││││││新臺幣壹仟元折││││││││算壹日。│├─┤├─────┼────┼────┼────┼───────┤│││103.10.05│高雄林華│60000元│同上│蔡志龍犯非法由││││13時12分許│郵局│││自動付款設備取││││││││財罪，累犯，處││5││││││有期徒刑伍月，││││││││如易科罰金，以││││││││新臺幣壹仟元折││││││││算壹日。│├─┤├─────┼────┼────┼────┼───────┤│││103.10.06│高雄新興│60000元│同上│蔡志龍犯非法由││││4時34分許│郵局│││自動付款設備取││││││││財罪，累犯，處││6││││││有期徒刑伍月，││││││││如易科罰金，以││││││││新臺幣壹仟元折││││││││算壹日。│├─┤├─────┼────┼────┼────┼───────┤│││103.10.07│7-11中雅│20000元│同上│蔡志龍犯非法由││││22時58分許│店∕中國│（另有跨││自動付款設備取│││││信託銀行│行手續費││財罪，累犯，處││7││││5元）││有期徒刑參月，││││││││如易科罰金，以││││││││新臺幣壹仟元折││││││││算壹日。│├─┤├─────┼────┼────┼────┼───────┤│││103.10.08│高雄文化│60000元│同上│蔡志龍犯非法由││││3時9分許│中心郵局│││自動付款設備取││││││││財罪，累犯，處││8││││││有期徒刑伍月，││││││││如易科罰金，以││││││││新臺幣壹仟元折││││││││算壹日。│├─┤├─────┼────┼────┼────┼───────┤│││103.10.11│南投埔里│40000元│同上│蔡志龍犯非法由││││21時54分許│郵局│││自動付款設備取││││（原判決誤││││財罪，累犯，處││9││植為22時54││││有期徒刑肆月，││││分，應予更││││如易科罰金，以││││正）││││新臺幣壹仟元折││││││││算壹日。│││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││└─┴───────┴─────┴────┴────┴────┴───────┘附表二：
┌─┬───────┬─────┬────┬────┬────┬───────┐│編│提款卡之帳號（│提款時間│提款地點│提領金額│所犯法條│原判決宣告之罪││號│詳細帳號詳卷）││/ATM所屬│││刑│││││金融機構││││├─┼───────┼─────┼────┼────┼────┼───────┤│1│許００之新竹學│103.10.31│7-11 華原 │20000元│刑法第33│蔡志龍犯非法由│││府路郵局帳戶│21時46分許│店∕中國│（另有跨│9條之2第│自動付款設備取│││││信託銀行│行手續費│1項之非│財罪，累犯，處││││││5元，起│法由自動│有期徒刑肆月，││││││訴書誤載│付款設備│如易科罰金，以││││││為20.005│取財罪│新臺幣壹仟元折││││││元）││算壹日。│├─┼───────┼─────┼────┼────┼────┼───────┤│2│張之瑜之臺灣銀│103.11.06│7-11蓮慶│20000元│同上│蔡志龍犯非法由│││行北花蓮分行帳│23時36分許│店∕中國│（另有跨││自動付款設備取│││戶│（原判決誤│信託銀行│行手續費││財罪，累犯，處││││植為22時36││5元）││有期徒刑伍月，││││分許，應予││││如易科罰金，以││││更正）││││新臺幣壹仟元折│││├─────┼────┼────┤│算壹日。││││103.11.06│7-11蓮慶│20000元││││││23時37分許│店∕中國│（另有跨││││││（原判決誤│信託銀行│行手續費││││││植為22時37││5元）││││││分許，應予││││││││更正）│││││├─┼───────┼─────┼────┼────┼────┼───────┤│3│許００之新竹學│103.11.11│7-11好家│5000元│同上│蔡志龍犯非法由│││府路郵局帳戶│18時42分許│園店∕中│（另有跨││自動付款設備取│││││國信託銀│行手續費││財罪，累犯，處│││││行│5元）││有期徒刑參月，││││││││如易科罰金，以││││││││新臺幣壹仟元折││││││││算壹日。│├─┼───────┼─────┼────┼────┼────┼───────┤│4│張之瑜之臺灣銀│103.11.22│7-11蓮慶│10000元│同上│蔡志龍犯非法由│││行北花蓮分行帳│2時12分許│店∕中國│（另有跨││自動付款設備取│││戶││信託銀行│行手續費││財罪，累犯，處││││││5元）││有期徒刑參月，││││││││如易科罰金，以││││││││新臺幣壹仟元折││││││││算壹日。│├─┼───────┼─────┼────┼────┼────┼───────┤│5│張之瑜之臺灣銀│103.12.07│7-11華原│10000元│同上│蔡志龍犯非法由│││行北花蓮分行帳│1時25分許│店∕中國│（另有跨││自動付款設備取│││戶││信託銀行│行手續費││財罪，累犯，處││││││5元）││有期徒刑參月，││││││││如易科罰金，以││││││││新臺幣壹仟元折││││││││算壹日。│├─┼───────┼─────┼────┼────┼────┼───────┤│6│張之瑜之臺灣銀│103.12.10│7-11華原│5000元│同上│蔡志龍犯非法由│││行北花蓮分行帳│10時10分許│店∕中國│（另有跨││自動付款設備取│││戶││信託銀行│行手續費││財罪，累犯，處││││││5元）││有期徒刑參月，││││││││如易科罰金，以││││││││新臺幣壹仟元折││││││││算壹日。│├─┼───────┼─────┼────┼────┼────┼───────┤│7│張之瑜之吉安仁│103.12.29│7-11華原│20000元│同上│蔡志龍犯非法由│││里郵局帳戶│1時21分許│店∕中國│（另有跨││自動付款設備取│││││信託銀行│行手續費││財罪，累犯，處││││││5元）││有期徒刑伍月，│││├─────┼────┼────┤│如易科罰金，以││││103.12.29│7-11華原│20000元││新臺幣壹仟元折││││1時24分許│店∕中國│（另有跨││算壹日。│││││信託銀行│行手續費││││││││5元）│││├─┼───────┼─────┼────┼────┼────┼───────┤│8│張之瑜之吉安仁│104.1.2│7-11華原│20000元│同上│蔡志龍犯非法由│││里郵局帳戶│7時9分許│店∕中國│（另有跨││自動付款設備取│││││信託銀行│行手續費││財罪，累犯，處││││││5元）││有期徒刑伍月，│││├─────┼────┼────┤│如易科罰金，以││││104.1.2│7-11華原│20000元││新臺幣壹仟元折││││7時11分許│店∕中國│（另有跨││算壹日。│││││信託銀行│行手續費││││││││5元）│││├─┼───────┼─────┼────┼────┼────┼───────┤│9│張之瑜之臺灣銀│104.1.15│7-11華原│8000元│同上│蔡志龍犯非法由│││行北花蓮分行帳│8時39分許│店∕中國│（另有跨││自動付款設備取│││戶││信託銀行│行手續費││財罪，累犯，處││││││5元）││有期徒刑參月，││││││││如易科罰金，以││││││││新臺幣壹仟元折││││││││算壹日。│├─┼───────┼─────┼────┼────┼────┼───────┤│10│許００之新竹學│104.1.18│7-11蓮慶│14000元│同上│蔡志龍犯非法由│││府路郵局帳戶│3時42分許│店∕中國│（另有跨││自動付款設備取│││││信託銀行│行手續費││財罪，累犯，處││││││5元）││有期徒刑肆月，││││││││如易科罰金，以││││││││新臺幣壹仟元折││││││││算壹日。│├─┼───────┼─────┼────┼────┼────┼───────┤│11│許００之新竹學│104.2.15│7-11蓮陽│4000元│同上│蔡志龍犯非法由│││府路郵局帳戶│16時33分許│店∕中國│（另有跨││自動付款設備取│││││信託銀行│行手續費││財罪，累犯，處│││││（起訴書│5元）││有期徒刑參月，│││││及原判決│││如易科罰金，以│││││誤植為蓮│││新臺幣壹仟元折│││││慶店）│││算壹日。│└─┴───────┴─────┴────┴────┴────┴───────┘附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第339條之2意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。