臺灣高等法院臺中分院112年度毒抗字第689號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院112年毒抗字第689號刑事裁定

裁判日期：民國112年08月03日

裁判案由：聲請觀察勒戒

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定112年度毒抗字第689號抗告人即被告 畢瑋苓 上列抗告人即被告因聲請觀察、勒戒案件，不服臺灣臺中地方法院112年度毒聲字第420號中華民國112年7月6日裁定（聲請案號：臺灣臺中地方檢察署112年度聲觀字第372號；偵查案號：同署112年度毒偵字第166號），提起抗告，本院裁定如下：
主文畢瑋苓應於本件裁定送達之翌日起伍日內，以書狀補正其抗告理由，如逾期不補正，駁回其抗告。
理由
一、按「提起抗告，應以抗告書狀，敘述抗告之理由，提出於原審法院為之」、「原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正」、「抗告法院認為抗告有第408條第1項前段之情形者，應以裁定駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正」，刑事訴訟法第407條、第408條第1項、第411條分別定有明文。
二、查，本件抗告人即被告畢瑋苓（下稱抗告人）不服原審裁定，於民國112年7月20日向原審提出抗告書狀，有原審收發室戳章1枚附卷可稽（本院卷第5頁）。其抗告書狀僅略載「因不服臺灣臺中地方法院112年度毒聲字第420號裁定，於法定期間內提起抗告，除理由書另狀補陳外，謹先聲明如上」等語，並未具體敘述抗告理由。是觀諸上開規定，自有不合，然此並非屬不可補正之事項，爰依刑事訴訟法第411條但書規定，裁定如主文。
中華民國112年8月3日
刑事第八庭審判長法官張靜琪以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官林書慶中華民國112年8月3日