臺灣臺中地方法院民事判決
111年度沙簡字第542號
原告 陳茂霖
訴訟代理人 陳文慧 律師
被告 蔡靜慧
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國112年5月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣134,500元，及其中新臺幣98,000元自民國111年9月9日起至清償日止；其中新臺幣36,500元自民國112年4月7日起至清償日止，均按年息百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔百分之九十七，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告如以新臺幣134,500元為原告預供擔保，得免為假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：
㈠原告為門牌號碼臺中市○○區○○○路000巷0號號房屋（係一層樓木石磚造、未辦理保存登記之建物，下稱系爭房屋）之所有人（權利範圍全部）。兩造於民國110年7月20日簽立房屋租賃契約書（下稱系爭租約），約定被告向原告承租系爭房屋，租期自110年7月20日起至111年7月19日止，租金為每月新臺幣（下同）5,000元，被告並應按月於每月20日以前繳納前開租金。兩造系爭租約租期已於111年7月19日屆滿，被告未經原告同意，仍繼續無權占有系爭房屋，被告迄至112年2月28日始遷離系爭房屋。又系爭租約第6條約明：被告於系爭租約終止或租賃期滿不交還系爭房屋，另應給付原告違約金50,000元，且發生訴訟時之訴訟費用、律師費用一切歸被告負責支付。基此，兩造間之系爭租約於111年7月19日租期期滿終止後，被告就系爭房屋已無合法占有權源，被告仍占有使用系爭房屋，自受有相當於租金之不當得利，且參諸被告向原告租賃系爭房屋存續期間之每月租金為5,000元，原告自得依不當得利之法律關係，請求被告給付自111年7月20日起算八個月相當於租金之不當得利40,000元（5,000×8＝40,000）。又被告於系爭租約終止後，未依約將系爭房屋返還原告，原告亦得依系爭租約第6條之約定，請求被告給付原告違約金50,000元及因本件訴訟支出之律師費用48,000元，合計98,000元。
㈡綜上，原告依不當得利及系爭租約之法律關係，提起本件訴訟，請求被告給付原告138,000元（40,000＋98,000＝138,000）及其法定遲延利息。並聲明：⒈被告應給付原告138,000元，及其中98,000元自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止；其中40,000元自112年3月12日民事辯論意旨狀繕本送達被告翌日起至清償日止，均按年息百分之五計算之利息；⒉願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他方支付租金之契約。承租人應依約定日期，支付租金；無約定者，依習慣；無約定亦無習慣者，應於租賃期滿時支付之。承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第421條第1項、第439條、第455條分別定有明文。無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。為民法第179條所明定。無權占有他人房屋，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號民事裁判意旨參照）。又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。亦為民法第229條第2項、第233條第1項、第203條所明定。經查，原告主張之前揭事實，業據原告提出系爭房屋之房屋稅籍證明書、系爭房屋坐落土地之所有權狀、系爭租約、現場相片、原告111年7月6日台中五權路郵局第87號存證信函及其回執、111年7月22日律師函及其回執、原告給付律師費用之收據存根等件為證，並有被告之戶籍謄本在卷可按，堪認屬實。準此，原告依系爭租約之法律關係，請求被告給付原告98,000元；及依不當得利之法律關係，請求被告付原告自111年7月20日起至112年2月28日止之不當得利36,500元【（5,000×7＝35,000）＋（5,000÷30×9＝1,500，元以下四捨五入）＝36,500】，合計134,500元（98,000＋36,500＝134,500），及其中98,000元自起訴狀繕本送達被告翌日即111年9月9日起至清償日止；其中36,500元自112年3月12日民事辯論意旨狀繕本送達被告翌日即112年4月7日起至清償日止，均按年息百分之五計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。至原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、原告固陳明願供擔保，請准宣告假執行，然本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行，原告此部分所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行。另依同法第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，本院爰依職權酌定相當擔保金額，宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回而失其宣告之依據，應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果
不生影響，自無庸逐一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 6 月 7 日
沙鹿簡易庭法官何世全
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 7 日
書記官許采婕