裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審易字第2258號刑事判決
裁判日期：民國98年10月30日
裁判案由：竊盜
臺灣高雄地方法院刑事判決98年度審易字第2256號
98年度審易字第2257號98年度審易字第2258號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丁○○
（另案於臺灣高雄第二監獄執行中）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第15903、16062、16378號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文丁○○犯攜帶兇器竊盜罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑捌月；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，扣案之鑰匙壹支沒收；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月。應執行有期徒刑貳年，扣案之鑰匙壹支沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：丁○○前因違反肅清煙毒條例、麻醉藥品管理條例等案件，經本院以86年度訴字第770號判決分別判處有期徒刑3年4月、2年10月、8月，並合併定應執行有期徒刑6年8月確定，於民國89年10月19日假釋出監付保護管束，惟於假釋期間再犯竊盜案件，經本院以91年度簡上字第226號判決判處有期徒刑1年10月確定，前開假釋並經撤銷，應執行殘刑3年又23日，經接續執行，於96年12月24日假釋出監，並於97年5月12日因假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢。詎其仍未悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之故意，先後為下列犯行：
㈠於98年4月11日下午10時30分許，在高雄縣鳳山市○○路42之1號「南京湯包店」，持客觀上可供兇器使用之老虎鉗1支（未扣案），剪斷安裝於該店店面外左上方之監視器電線，而竊取甲○○所有之監視器1個（價值約新臺幣【下同】3500元），丁○○得手後，即至某資源回收場，將該監視器變賣得500元。
㈡於98年4月16日下午2時7分許，在高雄縣鳳山市○○路○○○巷○○號柏鑫欣業衛浴設備公司，持上開老虎鉗，剪斷該公司外牆上之監視器電線，而竊得該監視器1個（價值約6000元），並於得手後以500元之價格，將該監視器變賣。嗣經員警調閱相關監視器畫面，循線查獲丁○○該2件竊取監視器之犯行。
㈢於98年5月24日上午6時許，在高雄縣○○鄉○○村○○○路東巷2號前，趁四下無人注意之際，以自備鑰匙1支插入引擎電門之方式，竊取 陳國平 所有、由 傅思豪 保管，車牌號碼000-000號之重型機車1輛得手。嗣丁○○於98年5月25日中午12時52分許，騎乘上開機車行經高雄縣鳳山市○○○路與仁愛路口時，當場為警查獲，並扣得上開機車1輛（已發還傅思豪領回）及鑰匙1支。
㈣於98年5月28日上午11時40分許，在高雄縣○○鄉○○村○○○路○○○巷○○號南雄代天府觀音殿內，徒手竊取該觀音殿內雕龍花紋銅製香爐1個（價值約5000元），得手後於欲離去之際，為廟務人員 張施月圓 發現而報警查獲（該香爐已發還張施月圓領回）。
二、證據：
㈠犯罪事實㈠、㈡
1.證人甲○○、乙○○於警詢中之證詞。
2.監視錄影翻拍照片3張。
3.被告之自白。
㈡犯罪事實㈢
1.證人傅思豪於警詢中之證詞。
2.高雄縣政府警察局鳳山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份。
3.扣案之鑰匙1把。
4.被告之自白。
㈢犯罪事實㈣
1.證人張施月圓於警詢中之證詞。
2.高雄縣政府警察局林園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、照片2張。
3.被告之自白。
三、論罪：按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例意旨參照）。查被告為本件㈠、㈡之竊盜犯行時所持用之老虎鉗1支雖未扣案，惟係金屬材質，質地堅硬，且係用以剪斷電線，自係尖銳鋒利，是上開工具對人之生命、身體均具有相當程度之危險性，足供兇器使用，應屬兇器無訛。核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪，及第320條第1項竊盜罪。被告前因違反肅清煙毒條例、麻醉藥品管理條例（共2件）案件，經本院以86年度訴字第770號判決分別判處有期徒刑3年4月、2年10月、8月，並合併定應執行有期徒刑6年8月確定，於89年10月19日假釋出監，又於假釋期間再犯竊盜案件，經本院以91年度簡上字第226號判決判處有期徒刑1年10月確定，前開假釋並經撤銷，該殘刑與有期徒刑1年10月接續執行，於96年12月24日假釋出監，於97年5月12日因假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於徒刑執行完畢5年之內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依法加重其刑。被告所犯上開各罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
四、科刑：爰審酌被告正值壯年，有謀生能力，竟不思以正途取財，率爾竊取他人財物，顯見被告不尊重他人權益，其價值觀有需矯正之處，其所為亦不足取，惟被告於犯後坦承犯行，所竊財物尚非甚鉅，且所竊得之機車、香爐已發還被害人領回，造成被害人損失有限等一切情狀，認檢察官就被告竊取監視器部分各求處有期徒刑1年、竊取機車部分求處有期徒刑7月、竊取香爐部分求處有期徒刑5月及定應執行刑為有期徒刑2年6月，尚屬略重，而分別量處如主文所示之刑，並定應執行刑。扣案之鑰匙1支，係被告所有且供被告為本件犯罪事實㈢之竊盜犯行時所用之物，此據被告供陳在卷，應依刑法第38條第1項第2款諭知沒收；至於被告為犯罪事實㈠、㈡犯行時所持之老虎鉗1支，因非違禁物，且未扣案，為避免執行之困難，爰未為沒收之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第321條第1項第3款、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中華民國98年10月30日
刑事第十庭法官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年10月30日
書記官楊明月附錄：論罪法條中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法第321條第1項犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。