臺灣高等法院花蓮分院104年度附民字第3號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院104年附民字第3號刑事判決

裁判日期：民國104年04月24日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院花蓮分院刑事附帶民事訴訟判決
104年度附民字第3號原告 蘇雯綺 被告 陳志倢 上列原告因被告詐欺罪請求損害賠償案件（104年度原上易字第3號），提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
甲、原告方面：訴之聲明及陳述均如刑事附帶民事起訴狀（詳如附件所示）。
乙、被告方面：
一、答辯聲明：駁回原告之訴。
二、陳述及證據均引用刑事卷宗證據資料。理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。次按宣告無罪之案件，關於附帶民事訴訟部分雖可駁回原告之訴，但祇能認為訴之提起不當從程序上駁回，不得以其實體上之請求為無理由而駁回之（最高法院25年度決議(四)、65年度第9次刑庭庭推總會決議(四)意旨參照）。亦即宣告無罪之案件，關於附帶民事訴訟部分，復經原告聲請移送管轄法院之民事庭外，應就程序上為駁回原告之訴之判決，不得就其實體上之請求之當否，即其訴之有無理由而為裁判（最高法院29年附字第511號刑事判例意旨參照）。
二、本件被告被訴詐欺刑事訴訟案件，前經臺灣臺東地方法院以103年度原易字第68號判決無罪。檢察官不服原判決提起上訴，復經本院以104年度原上易字第3號判決上訴駁回在案。
依照首開規定及見解，原告附帶提起之民事訴訟，自應予駁回，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中華民國104年4月24日
刑事庭審判長法官賴淳良
法官林慧英法官張宏節以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中華民國104年4月24日
書記官唐千惠