裁判字號：臺灣苗栗地方法院99年苗簡字第738號刑事判決
裁判日期：民國99年08月17日
裁判案由：詐欺
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決99年度苗簡字第738號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第3592號），本院判決如下：
主文甲○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書內容之記載（如附件）。
二、爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段僅係提供帳戶，並非實際參與詐欺行為、交付之金融機構存摺等文件數量、被害情狀、損失金額，及犯後態度、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。
（二）刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第47條第1項、第41條第1項前段。
（三）刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於本院合議庭。
中華民國99年8月17日
苗栗簡易庭法官周靜妮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官巫穎中華民國99年8月17日附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第3592號被告甲○○男33歲（民國00年0月0日生）
住苗栗縣頭份鎮○○里○鄰○○路21號居新竹市○○路83號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○明知將自己銀行帳戶提供他人使用，依一般社會生活通常經驗，可得預見該帳戶將幫助不法集團用於收取犯罪所得，致使被害人及警方追查無門，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺之不確定犯意，於民國96年6月27日晚間9時7分許前不詳某時，在桃園縣中壢火車站前，將其向華南商業銀行（下稱華南商銀）竹南分行所申請開立帳號為000000000000號帳戶之存摺、金融卡及密碼，交付予年籍不詳、綽號「阿瘦」之人，再由該人交給其所屬之不法犯罪集團，供該不法犯罪集團作為犯罪所得提、領、匯款使用，而以此方式幫助該不法犯罪集團向他人詐取財物。嗣犯罪集團取得前開帳戶之存摺、金融卡及密碼後，即基於共同為自己不法所有之犯意聯絡，由其中1名不詳年籍成員，以電話聯絡乙○○，佯稱網路拍賣購物付款設定錯誤，需操作提款機更正，乙○○不疑有他，旋即依指示，前往桃園縣中壢市普新郵局匯款新臺幣（下同）29,985元至甲○○上開帳戶中，嗣匯款完成後，款項旋即遭不法犯罪集團提領一空。後因乙○○發覺有異，報警後始循線查獲。
二、案經苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實┌──┬──────────┬──────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼──────────┼──────────┤│一│被告甲○○之陳述│1、被告甲○○曾申請││││開立如事實欄所載││││帳戶並領取存摺、││││金融卡及密碼之事││││實││││2.被告雖辯稱前開帳戶││││之存簿、金融卡及密││││碼於應徵工作時遭人││││騙取，然其亦自承應││││徵工作當時，並未確││││認對方公司是否合法││││登記並實際營業，且││││未確認收受帳戶之人││││之真實姓名年籍及聯││││絡方式，則該等物││││品是否確係遭人騙取││││即有可疑。││││3.參以被告又自承：其││││於應徵工作當時，對││││於該工作為不合法之││││行業一點已有認知，││││則其對該帳戶可能用││││於不法所得一點，亦││││當有相當認識。││││4.衡之常情，存摺、金││││融卡及密碼乃表彰個││││人財務信用之物品，││││具有高度專屬性，除││││非本人或與本人有親││││密關係者，難認有何││││理由可自由流通使用││││，一般人應皆有要妥││││為保管防免他人任意││││使用認識。數年來詐││││欺集團使用他人帳戶││││作為指示被害人匯款││││工具之犯罪型態層出││││不窮，並廣經媒體披││││載，凡對社會動態非││││全然不與關注者均能││││知曉，本件被告係成││││年人，足認其心智成││││熟，具一般智識程度││││，對上開各情自有認││││識，然被告卻於未確││││認收受帳戶人之確定││││資料前，即逕行交付││││帳戶資料，顯然有容││││認他人使用之故意。││││5.另詐騙集團為確保被││││害人遭詐騙匯入帳戶││││之款項能順利提領，││││必當使用能確保不遭││││帳戶所有人申報掛失││││之帳戶，若係他人遺││││失之帳戶，因有遭掛││││失停用之虞，詐騙集││││團必然當無使用作││││為詐騙被害人匯入款││││項之工具之理。由此││││益證，其等使用被告││││帳戶，必定已有相當││││證據足資認定該帳戶││││無掛失停用之虞，則││││除非被告同意使用，││││否則詐騙集團豈有認││││定該等帳戶可供使用││││之理？│├──┼──────────┼──────────┤│二│被害人乙○○之陳述│乙○○遭受詐騙，依照││││不法犯罪集團成員指示││││，匯款29,985元至被告││││前開帳戶之事實│├──┼──────────┼──────────┤│三、│前開帳戶交易往來明細│1.前開帳戶係被告申請│││及匯款單各1份│之事實││││2.96年6月27日乙○○││││匯款29,985元至前開││││帳戶並旋即遭提領一││││空之事實│└──┴──────────┴──────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣苗栗地方法院中華民國99年7月20日
檢察官盧美如本件證明與原本無異中華民國99年7月22日
書記官陳美蘭