臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
107年度板勞簡字第83號
原 告 鄭景瑞
訴訟代理人 侯冠全 律師
被 告 大一工程有限公司
法定代理人 林南榮
上列當事人間給付資遣費等事件，於中華民國108年1月14日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬陸仟壹捌拾參元及自民國一百零
七年十一月七日起至清償之日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之三，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：原告於民國103年10月1日受僱於被告，約
定薪資新臺幣（下同）62,000元。詎料，被告於107年6月
15日以原告不適任為由，告知原告工作至107年6月底，惟
被告既然以原告工作不適任為由，終止兩造之勞動契約，被
告自應給付資遣費、預告工資、特休未休薪資補償，又被告
僅以薪資24,000元為原告提撥勞工退休金，原告亦受有勞工
退休金差額損失，被告應給付項目及金額如下：
⑴資遣費116,250元：
雇主依勞動基準法第11條終止勞動契約時，應依勞基法第
17條給付資遣費，資遣費之計算，應依勞工退休金條例第
12條之規定，由雇主按其工作年資，每滿一年發給二分之
一個月之平均工資，未滿一年者，以比例計給；最高以發
給六個月平均工資為限，勞動基準法第17條及勞工退休金
條例第12條均有明文。原告工作年資自103年10月1日至
107年6月30日共3年9個月，平均工資62,000元，被告
應給付之資遣費金額依據勞動部資遣費計算表所示應為11
6,250元。
⑵預告工資31,000元
雇主依勞動基準法第11條規定終止勞動契約者，其預告期
間依左列各款之規定，繼續工作3年以上者，於30日前預
告之，勞基法第16條第1項已有明文，本件原告自103年
10月1日任職至107年6月30日，已繼續工作三年以上，
被告應給予30日預告期間，但僅給予15日，應給付15日預
告期間之工資。是原告得請求15日預告期間工資之計算為
31,000元（62,000/30x15=31,000元。）
⑶特休未休29,833元
勞工在同一雇主或事業單位，繼續工作滿一定期間者，應
依下列規定給予特別休假，三年以上五年未滿者，每年十
四日，勞工之特別休假，因年度終結或契約終止而未休之
日數，雇主應發給工資，勞動基準法第38條第1項第4款及
第4項均有明文。原告因契約終止，107年度特休未休天
數尚有14天，故原告得請求被告給付14天特休未休工資29
,833元（62,000/30x14天=29,833元）。
⑷勞退金差額損失102,600元。
雇主應為適用本條例之勞工，按月提繳退休金，儲存於勞
保局設立之勞工退休金個人專戶，雇主應為第七條第一項
規定之勞工負擔提繳之退休金，不得低於勞工每月工資百
分之六，雇主未依本條例之規定按月提繳或足額提繳勞工
退休金，致勞工受有損害者，勞工得向雇主請求損害賠償
，勞工退休金條例第6、14、31條均有明文。原告薪資為
62,000元，被告僅為原告投保24,000元，並按24,000元提
撥6%勞工退休金，此有原告勞保投保資料及勞退金資料可
證，故被告公司原本應每月按62,000元提撥6%勞退金3,72
0元，但每月僅提撥1,440元，每月短少2,280元，從而
被告公司自103年10月1日至107年6月30日，合計45個
月，故被告提撥短少總金額為102,600元（2,280x45個月
=102,600元）。
⑸綜上所述，以上合計278,783元。爰依兩造間勞動契約之
法律關係提起本訴，聲明：①被告應給付原告278,783元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之
5計算之利息。②願供擔保，請准宣告假執行。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之被告公司商
工登記資料表、新北市政府勞資調解文件、原告勞動部資
遣費試算表、原告勞保及勞退資料等件影本為證，而被告
已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復
未提出任何書狀爭執，本院審酌卷內事證，自堪信原告上
開主張為真實。
（二）按勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作
年資，於勞動契約依勞動基準法第11條、第13條但書、第
14條及第20條或職業災害勞工保護法第23條、第24條規定
終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿一年發給二
分之一個月之平均工資，未滿一年者，以比例計給；最高
以發給六個月平均工資為限，不適用勞動基準法第17條之
規定，勞工退休金條例第12條第1項定有明文。又勞工繼
續工作3年以上者，雇主依勞動基準法第11條規定終止勞
動契約時，應於30日前預告之，未依規定期間預告而終止
契約者，應給付預告期間之工資，勞動基準法第16條第1
項、第3項亦有明文。而勞工在同一雇主或事業單位，繼
續工作滿一定期間者，應依下列規定給予特別休假，三年
以上五年未滿者，每年十四日，勞工之特別休假，因年度
終結或契約終止而未休之日數，雇主應發給工資，勞動基
準法第38條第1項第4款及第4項規定亦可參照。本件被
告係依勞動基準法第11條第5款規定「勞工對於所擔任之
工作確不能勝任時」之事由，於106年6月15日向原告預
告於6月底終止勞動契約，而原告工作年資自103年10月
1日至107年6月30日共3年9個月，平均工資62,000元
，原告於107年度未休之特別休假仍有14日，是原告依上
開規定請求被告給付資遣費116,250元（即62,000元×1/
2＝31,000元，【31,000元×3】+【31,000元×9/12】
＝116,250元），預告工資31,000元（即62,000元×15
/30＝31,000元）、特休未休28,933元（即62,000元/30
×14＝28,933元）總計176,183元，洵屬有據，逾此部分
，則屬無據。
（三）至原告請求被告給付勞退金差額之損失102,600元部分：
按雇主應為適用勞退條例之勞工，按月提繳退休金，儲存
於勞工保險局設立之勞工退休金個人專戶。雇主每月負擔
之勞工退休金提繳率，不得低於勞工每月工資百分之6，
勞退條例第6條第1項、第14條第1項定有明文。依同條
例第31條第1項規定，雇主未依該條例之規定按月提繳或
足額提繳勞工退休金，致勞工受有損害者，勞工得向雇主
請求損害賠償。該專戶內之本金及累積收益屬勞工所有，
僅於未符合同條例第24條第1項所定請領退休金規定之前
，不得領取。是雇主未依該條例之規定，按月提繳或足額
提繳勞工退休金者，將減損勞工退休金專戶之本金及累積
收益，勞工之財產受有損害，自得依該條例第31條第1項
規定請求損害賠償；於勞工尚不得請領退休金之情形，亦
得請求雇主將未提繳或未足額提繳之金額繳納至其退休金
專戶，以回復原狀（最高法院104年度台上字第1031號民
事判決參照）。本件原告為00年0月00日生，尚未屆退休
年齡60歲，不得請領退休金，揆諸前開說明，縱認被告有
未足額提繳勞工退休金之情事，原告亦僅得請求被告足額
提繳至其退休金專戶，以回復原狀，原告逕依勞工退休金
條例第31條第1項規定，請求被告賠償未依法提撥勞工退
休金之差額損失102,600元，難謂有據。
（四）從而，原告依兩造間勞動契約之法律關係，請求被告給付
原告176,183元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年11月
7日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理
由，應予准許，逾此部分之範圍，並無理由，不應准許。
（五）本件原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判
決，應依職權宣告假執行。原告 陳明 願供擔保，請准為假
執行之宣告，並無必要。至原告敗訴部分，其假執行之聲
請，即失所附麗，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年1月24日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年1月24日
書記官劉芷寧