裁判字號：臺灣臺中地方法院111年簡上附民移簡字第23號民事判決
裁判日期：民國111年09月02日
裁判案由：損害賠償
臺灣臺中地方法院民事判決111年度簡上附民移簡字第23號原告 葉綵潔 被告 譚秀如
號（現於法務部○○○○○○○○○執行）上列被告因詐欺等案件（本院110年度簡上字第433號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院110年度簡上附民字第74號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院合議庭於民國111年8月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣5,800元及自民國110年12月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按對於第一審刑事簡易判決向地方法院刑事合議庭提起上訴後，被害人始提起刑事附帶民事訴訟，而經該刑事庭以附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判，以裁定移送於該法院民事庭者，其所謂法院民事庭，自指第二審之地方法院民事合議庭而言（臺灣高等法院暨所屬法院104年法律座談會民事類第42號提案研討結果參照）。查本件原告係於本院刑事庭110年度簡上字第433號刑事案件審理中（刑事簡易程序第二審），提起附帶民事訴訟事件（110年度簡上附民字第74號），本院刑事庭合議庭裁定移送本院民事庭，揆諸上開說明，自應由本院民事第二審合議庭審判，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時原聲明：「被告應賠償原告新臺幣（下同）5,800元，並自民國109年3月23日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。」，嗣於本院111年5月9日準備程序時，就前揭遲延利息部分之起算日減縮自被告收受起訴狀繕本翌日起算（見本院卷第90頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，與前開規定相合，併此敘明。
三、本件被告目前在監執行，經合法傳喚後，表明不願到庭辯論（見本院卷第111頁），而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告意圖為自己不法之所有，基於幫助他人詐欺取財之犯意，於108年8月8日至109年3月間某日，將其所有之合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱合庫帳戶）申辦網路銀行後，將存摺、網路銀行之帳號、密碼，在臺中市太平區某處，交予某真實姓名年籍不詳之詐欺集團成年成員，供作該人所屬詐欺集團成員向第三方支付平台綁定交易銀行，以作為詐欺犯行之收款帳戶，嗣該詐欺集團成員取得原告提供之合庫帳戶存摺及網路銀行之帳號、密碼後，即基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意聯絡，於109年3月間，在社群網站Facebook佯稱可帶領投資獲利，致原告陷於錯誤，依前開詐欺集團成員指示，於109年3月23日15時14分許及同年月24日16時2分許，分別匯款1,000元、4,800元至永豐銀行帳號000-00000000000000、000-00000000000000號虛擬帳戶後，均再轉入被告提供之合庫帳戶，並遭轉帳一空，原告因此受有5,800元之財產損害，被告上開所為係幫助詐欺集團詐騙原告之財產，爰依侵權行為相關規定請求被告賠償等語。並聲明：⒈被告應給付原告5,800元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。⒉願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場(其於提解意願簡答表表明不願受提解到場，見本院卷第111頁），亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、按違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任；幫助人，視為共同行為人，分別為民法第184條第2項前段、第185條第2項所明定。本件原告主張之事實，業經本院110年度簡上字第443號刑事判決認定而判處被告罪刑確定，經本院依職權調取該刑事案卷審閱無誤。又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項前段之規定，視同自認。則被告提供前揭合庫帳戶幫助詐欺之行為，致生損害於原告，自應依上開規定，負損害賠償責任。
四、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付原告5,800元及自被告收受起訴狀繕本翌日即110年12月7日（見110年度簡上附民字第74號卷第5頁）起算按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件原告係於刑事二審程序提起附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送本院，屬民事第二審裁判，因本件訴訟標的未逾150萬元，故本院合議庭所為判決即為終審裁判，原告若勝訴即得執此確定判決聲請強制執行，再無再依民事訴訟法第389條第1項第5款規定諭知假執行之必要，故本件原告陳明願供擔保請准宣告假執行，即無必要，法院亦無需另為准駁，附此說明。
六、另本件訴訟係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。中華民國111年9月2日
民事第五庭審判長法官陳文爵
法官林秀菊法官李蓓以上正本係照原本製作。
本件不得上訴。中華民國111年9月2日
書記官陳采瑜