臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
110年度板簡字第640號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 王柏茹
張智強
被 告 周昌 (即 俞采秋 之繼承人)
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，本院於中華民國110年5
月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人俞采秋之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣
壹拾柒萬玖仟零玖拾玖元，及其中新臺幣壹拾陸萬陸仟伍佰參拾
伍元自民國一○九年十一月三日起至清償日止，按週年利率百分
之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款事由， 爰依 原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：訴外人即被繼承人俞采秋於民國86年10月16日向
原告請領信用卡（卡號：0000000000000000）使用，依約得
於特約商店記帳消費或向指定辦理預借現金之機構預借現金
。詎俞采秋未依約清償，尚欠如主文第1項所示款項未還，
嗣俞采秋於106年1月11日死亡，被告為其法定繼承人，依法
應於繼承遺產範圍內負清償責任。爰依兩造間借款契約及繼
承之法律關係，起訴求命被告給付，並聲明：如主文第1項
所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
。
三、本件原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款
、應收帳務明細表、約定條款、繼承系統表及除戶謄本等件
為證（見臺灣臺北地方法院臺北簡易庭卷第10至22頁；第33
至35頁），而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期
日到場爭執，本院審酌前揭證據資料，堪信原告前揭主張為
真。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示款項，為有
理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國110年5月21日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,880元
合計1,880元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年5月21日
書記官呂亞馨