臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度司桃簡聲字第114號
聲 請 人 陳明德 即亞通租賃行
相 對 人 王孟寒
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
准將聲請人對相對人如附件所示之意思表示通知為公示送達。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條定有明文。
二、聲請意旨略以：相對人向聲請人租用機車使用，惟自104年
5月起未再給付租金，顯已為反租賃契約之約定，特向相對
人重申雙方就系爭機車之租賃關係業已終止，冀相對人將系
爭機車歸還聲請人，並結清所積欠之租金。因相對人現行方
不明，聲請人前於104年8月7日對相對人地址桃園市桃園
區（改制前桃園縣桃園市○○○○街○○號寄發如附件所示存
證信函，遭郵局以相對人「招領逾期」退回，無從對其為意
思表示，為此聲請裁定准為公示送達等語。
三、查聲請人寄送相對人於桃園市○○區○○○街○○號地址之存
證信函，經郵局以「招領逾期」為由退回，有聲請人提出之
退件信封影本在卷可證；經本院依職權函請桃園市政府警察
局桃園分局市政府派員至相對人前開居所址訪查，相對人確
實未居住於上開地址，亦有該分局民國104年10月7日桃警
戶字第0000000000號函附卷可稽，次查，聲請人陳報相對人
已自租賃契約書所書地址台中市○里區○○街○○○號4樓
遷移至前開桃園市地址，且經本院依職權函請台中市政府警
察局霧峰分局派員至相對人前開台中市居所址訪查，相對人
確實未居住於上開地址，亦有該分局民國104年11月13日中
市警霧分防字第0000000000號函附卷可憑，而相對人目前戶
籍所在地為桃園市○○區○○○街○○○號（桃園區戶政事務
所），有個人戶籍資料查詢結果表在卷可憑，堪認相對人已
屬行方不明。是依上開說明聲請人既非因自己之過失不知相
對人之居所，致無法為意思表示之通知，其聲請公示送達，
核無不合，應予准許。
四、非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78
條、第95條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國104年11月18日
桃園簡易庭司法事務官