裁判字號：臺灣苗栗地方法院111年苗簡字第942號刑事判決
裁判日期：民國111年08月30日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決111年度苗簡字第942號聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告黃國榮上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第1134號），本院判決如下：
主文黃國榮施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列更正、補充外，其餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。㈠犯罪事實一第2列「109年7月14日」應更正為「109年7月26日」。
㈡按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條
之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。被告黃國榮前因施用第二級毒品案件，經本院以110年度毒聲字第172號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年6月11日執行完畢釋放，並經臺灣苗栗地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第1479號、110年度毒偵字第203、739號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷為憑。被告既於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用第二級毒品案件，應依法論科。㈢被告前有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實一所載論罪科刑及
執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
至司法院釋字第775號解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108年度台上字第338號判決意旨參照），本案依被告累犯及犯罪情節，並無上開情事，自無從依上開解釋意旨裁量不予加重最低本刑。
㈣被告主動向員警供承本案施用甲基安非他命之犯行，自首而
接受裁判，有被告之警詢筆錄及違反毒品危害防制條例自首情形紀錄表各1份附卷可參（111年度毒偵字第1134號卷第21頁反面、第25頁），爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並與上開累犯部分，依刑法第71條第1項規定，先加後減之。
二、爰審酌被告前有多次施用毒品之犯罪科刑紀錄（累犯部分不予重複評價），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，竟未能體悟毒品對自身造成之傷害及社會之負擔，再次施用毒品，實有不該，惟其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡於警詢時自述為高中肄業之智識程度，無業之經濟狀況，暨犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金折算之標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。
本案經檢察官馮美珊聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年8月30日
苗栗簡易庭法官紀雅惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
中華民國111年8月30日
書記官陳信全附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度毒偵字第1134號被告黃國榮上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃國榮前因施用毒品案件，經法院判處合併應執行有期徒刑9月確定，甫於民國109年7月14日執行完畢出監；另因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，甫於110年6月11日執行完畢釋放。其不知警惕，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於111年5月14日20時許，在苗栗縣○○市○○里00鄰○○街00巷00號住處，以將甲基安非他命置於玻璃球點火燒烤後，再以口、鼻吸取煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命。嗣於111年5月15日10時21分許，黃國榮因另案經拘提到案後，其在警員發覺其為施用毒品之行為人前，即向警員主動坦承犯行，表明自首接受裁判之意，並徵得其同意採尿送驗，結果呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃國榮於警詢中坦承不諱，其經員警拘提到案後採集尿液送檢驗，檢驗結果呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應，有苗栗縣警察局苗栗分局偵辦違反毒品危害防制條例案件尿液鑑驗代碼對照表、苗栗縣警察局苗栗分局涉毒案件（尿液）管制登記簿影本、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中新出具之尿液檢驗報告及採尿同意書各一份在卷可佐，被告自白核與事實相符，其犯嫌可堪認定。
二、核被告黃國榮所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請並斟酌依刑法第47條第1項之規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨加重其刑。又其於有偵查犯罪權之機關或人員尚未發覺其涉有施用毒品犯行前，向員警坦承上開施用毒品犯行，有苗栗縣警察局查獲施用（持有）毒品案件經過情形紀錄表、違反毒品危害防制條例自首情形紀錄表在卷可佐，請依刑法第62條規定，減輕其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣苗栗地方法院中華民國111年7月28日
檢察官馮美珊本件證明與原本無異中華民國111年8月8日
書記官鄭婷文